170 e. BORRI. 



Si potrebbe, è vero, affacciare l'ipotesi clie la speciale dentatura labiale 

 del P. fluviatilis e del P. Planari sia derivata da quella del P. marinus per 

 una sorta di involuzione, per conservazione, cioè, dei grossi denti interni 

 delle serie radiali, e di quelli più piccoli esterni, che contornano la bocca, 

 e per quasi totale scomparsa degli intermedi. Ma in tal caso i denticoli la- 

 biali delle specie fluviatilis e Planeri dovrebbero presentarsi di grandezza 

 variabile da punto a punto del contorno buccale e inseriti ad altezze di- 

 verse sul labbro, f . rmare, cioè, col loro insieme una linea spezzata come 

 in P. marinus. Ciò invece non si verifica, poiché in P. fluviatilis e in P. Piane- 

 ri i denticoli del labbro sono fra loro tutti sensibilmente uguali e tutti 

 inseriti alla medesima altezza. 



Questo mio modo di vedere è anche appoggiato dal contesto e ancor 

 pili dalle figure del già citato lavoro di Piate: le figure 1.4 e 6 di que- 

 sto Autore rappresentano bocche espanse di diverse specie di Mordacia 

 e mostrano che quantunque in questi Petromizonti tutta la superficie 

 dell'imbuto buccale sia coperta di denti in serie radiali (a somiglianza di 

 ciò che si verifica in P. marinus), tuttavia i denticoli labiali non entrano 

 in relazione con queste serie, ma formano intorno alla bocca una corona 

 indipendente. 



Anche per queste considerazioni, adunque, sembra che la dentatuta 

 labiale delle due specie d'acqua dolce, debba interpretarsi come una forma- 

 inazione ex se, indipendente dagli altri elementi della dentatura, al coli- 

 trario di ciò che si verifica in P. marinus. 



Riepilogando : mentre il dente bifido (del quale abbiamo discorso) (iel 

 P. marinus può verosimilmente considerarsi omologo della placca seiii- 

 lunare, che in P. fluviatilis e in P. Planeri lo sostituisce, nessuna omojo- 

 gia credo che si possa stabilire fra la dentatura labiale del P. marini^ e 

 quella delle due specie d'acqua dolce. 



Perciò ritengo che qualora proprio si vogliano staccare dal genere ^e- 

 tromyzon le specie fluviatilis e Planeri, per costituirne un genere a pc]i*te, 

 meglio sarebbe, nella scelta dei caratteri distintivi, rivolgerci alla denta- 

 tura labiale, al carattere cioè T5he ìVrtedt aveva scelto come semplice di- 

 stintivo di specie. , 



Ma è veramente necessaria la scissione del genere Petromyzon ? \ 



Difficilmente, mi sembra, si potrebbe rispondere a questa dominda, 

 consultando gli Autori. In generale avviene che quando uno scrittole au- 

 torevole (e qui interviene l'autorità di J. E. Gray) apporta una modificfzione 

 nella sistematica di un gruppo, è senz'altro seguito. Infatti si potreblie qui 

 ricordare che, oltre gli Autori dei quali ho discorso, altri hanno ac^ttato 



