DEGLI SPETTKOSCOPISTI ITALIANI 1 5 



che io vedo e diseguo. — Lasciando ad essi l'incarico di accordarsi fra loro, io dirò, 

 che la mia maniera di vedere è doppia, secondo che ho detto: ma che ciascuno 

 dei due signori parla come se io avessi una maniera sola, ed estendendo a tutto 

 l'uno dei due concetti parziali, mi rimprovera di non ammetter l'altra parte, mentre 

 realmente io le ammetto tutte e due. 



Anzi, dirò, io credo possibile una terza cosa, ed é appunto l'idea di Kirchhoff 

 e di Galileo : vale a dire che la macchia può nascere da una nube di vapori me- 

 tallici sospesa e anche aita sopra la fotosfera. Oh qui davvero panni sentir gridare 

 questi signori alla contraddizione: come? voi che tanto avete combattuto per soste- 

 nere che le macchie sono cavità, ora poi dite che sono in alto e formate da nubi? — 

 Non è questo un brutto contraddirvi? 



Rispondo: se la contraddizione derivasse da ciò che ho riconosciuta la prima opi- 

 nione per erronea, io non mi vergognerei di ritrattarmi, studiando io per imparare e 

 non per sostenere una idea scappata, e riconosciuta poi senza sufficiente fondamento. 

 Ma il caso non è questo. Qui dico che contraddizione nou esiste: e lo provo. 



Abbiam veduto che per formare una macchia basta che una massa di vapori me- 

 tallici sia posta fra l'osservatore e la fotosfera. Questa massa può esser dunque so- 

 spesa in alto, e farvi l'ufficio assorbente voluto da Kirchhoff: ma dico che può anche 

 stare in basso, e però per la sua densità e peso specifico (e sappiamo che questi 

 vapori metallici sono più pesanti degli altri gas) può essa sommergersi almeno in 

 parte dentro lo strato fotosferico. Dico in parte, perchè la parte che sovrasta sa- 

 rebbe sempre per noi invisibile coi cannocchiali, come è il caso di cui ci occu- 

 piamo. Allora la parte di questa massa immersa, tenendo luogo di un certo volume 

 di fotosfera, vi determinerebbe una cavità, e questo è il caso appunto che mostra 

 l'esperienza. Essa dice che le macchie crateriformi hanno eruzioni di poca altezza, 

 e perciò la massa assorbente deve essere sprofondata in gran parte sotto al livello 

 della circostante fotosfera. Ma l'esperienza dice pure che sé vi è il famoso fatto 

 del restringimento della penombra dal lato del ceutro del disco, che forma il cri- 

 terio prospettico dell'esser esse cavità, questo però non essendo costante, benché 

 frequentissimo, se ne conclude che realmente spesso esse masse sono depresse sotto 

 al livello fotosferico, ma che noi sono sempre. Quindi può darsi il caso che la nube 

 dei vapori assorbenti sia tutta o in massima parte sopra la fotosfera , e cosi la 

 macchia non presenterà più il suddetto fenomeno del restringimento. 



Quando si è detto che le macchie sono cavità, ciò non si è detto né provato, 

 se non per quelle che diconsi crateriformi; la proposizione essendo affermativa non 

 ha mai virtù di negare la possibilità del caso contrario. Però una qualche cavità 

 nella fotosfera sempre deve esistere, perchè, come dissi, le materie eruttate pro- 

 venendo dall'interno dell'astro devono avere nna certa radice al di sotto del li- 

 vello generale della fotosfera. Ma ciò non impedisce che le materie eruttate pos- 

 sano formar macchie anche stando sospese nella atmosfera solare. Resterà all'os- 

 servazione il decidere quale è il caso pratico. 



E l'osservazione ha già deciso; perchè ha provato che il primo caso si verifica 



