124 MEMORIE DELLA SOCIETÀ' 



tore non dice la grandezza dell'actinomctro, e in un apparato senza lenti questo 

 elemento non era trascurabile. Laonde tutto considerato non crediamo che si possa 

 tener questo sistema punto migliore delle pile termoelettriche, e de' cannocchiali, 

 e vedremo infatti nel risultato l'influenza di questi elementi. 



In questi suoi risultati sono da considerare due cose: una é il rapporto dato di- 

 rettamente della radiazione tra il centro e l'orlo dato dall' actinometro, l'altro il 

 valore calcolato su di esso per l'assorbimento dell'atmosfera solare. 



Il rapporto delle intensità nelle due aree predette é dato da lui come definiti- 

 vamente tale, che all'orlo sia 0,638 di quello del centro. 



Tal numero non è gran fatto diverso dal mio avendo io avuto a distanza dal- 

 l'orlo di un minuto il valore 0,55. La differenza dipende dalla larghezza delle zone 

 adoperate. E io ho ottenuto lo stesso valore scostando la pila un pochissimo più 

 oltre dall'orlo, ed allargandone l'apertura. In quanto poi al valutare su questi dati 

 l'assorbimento solare, devo ricordare che dietro le discussioni di Plana, una pic- 

 cola differenza in questo rapporto può indurne una grandissima nel risultato del- 

 l'assorbimento stesso, e fare passare l'intensità residua della radiazione da Vi, a 

 Vio ovvero a y ZO i secondo che il detto rapporto è > ovvero < di V t0 . Non fa- 

 rebbe quindi meraviglia che il numero assegnato dal signor Ericsson portasse a 

 valori alcun poco diversi dai miei. 



Se non che la valutazione dell'assorbimento ottenuta da lui, è cosi singolare che 

 non trovasi ammissibile affatto. Egli dice che l'assorbimento dell'atmosfera solare 

 non può superare 0,144 del calore che raggia dalla fotosfera (Nature, pag. 520, 

 lin. Hit.) 



Il mio risultato invece calcolato sulle ricerche del 1852 , e riprodotto ultima- 

 mente nel Soleil è di 0,88. 



Dietro queste cifre è naturale che egli soggiunga quanto segue : « It is unneces- 

 sary io criticize these figures presented by the Boman Astronomer, as a cursory 

 inspection of our table and diagrams is sufficient to show the fallacy of his com- 

 putations. » Onde io avrei sbagliato di grosso! 



Prima di tutto dirò che i calcoli sbagliati non sarebbero soltanto i miei, ma lo 

 sarebbero pure quelli di Laplace e di Plana sui dati di Bouguer, perchè io non ho 

 fatto altro che rifarli coi coefficienti da me trovati pel calore, poco diversi da quelli 

 dati già per la luce. Ma la fallacia non sta certamente nei nostri calcoli, ma beusi 

 nel metodo di calcolo usato dal signor Ericsson , che sembra ignorare affatto gli 

 ardui lavori fatti dai due sublimi geometri su questo difficilissimo problema. In- 

 vece di usare le forinole esatte nelle quali la distanza angolare eliocentrica entra 

 come esponente per determinare la quantità di assorbimento, esso si contenta di 

 certe sue semplici proporzioni , e queste prende con grossolane approssimazioni. 

 Cosi calcolando a modo suo la spessezza media dell'atmosfera delle zone, esso sta- 

 bilisce una legge di assorbimento che non è punto quella che dà la scienza, e che 

 nessuna sperienza e nessuna teoria può giustificare. In questo suo calcolo pertanto 

 é la fallacia della sua conclusione, e non in quello fatto da Laplace e da me. 



