10 G. DAINELLI 



Come si vede dalla precedente tabella, soltanto 20 dell^ citazioni del 

 Frauscher, e 17 del Vogl trovano riscontro nelle specie da me determinate; 

 sì che di quéste ben 47, cioè per piti dei due terzi del totale, appaiono nuove 

 per le località di Cossavino: onde la opportunità della presente nota. 



Può interessare riferire qui l'elenco delle specie citate, per le stesse lo- 

 calità, dagli autori precedenti e non trovate dal De Stefani e da me. 

 Frauscher indica infatti nel suo elenco, oltre quelle che trovan riscontro 

 nella precedente tabella, le specie seguenti: Nummulites striata D'Ore., 

 Trochocyafhus sp. 2, Plocoplyllia sp., Goniastraea Cocchii D'Ach., Helia- 

 straea sp., H. immersa Heuss, Dendracis sp. 2, Siylocoeniataurinensisì/Licìi., 

 Tecosmilia sp., Pachjgyra Savii D'Arch., Cidaris sp., Chama cfr. rusticula 

 Desk., var. Rouault, Cyrena cfr. Veronensis Bay., C. Baylei Bay., Cardium 

 sp.. Turbo trochiformis Desk., Teinostoma sp.?, Velates Schmidelii Noe., 

 Scalaria sp., Turritella cfr. incisa Brongn, T. cfr. hyhrida Desk., Natica 

 Gh.Garnieri Bay., N. HebertiBESii., N. canaliculata'DESTi., Amjmllina^ìon- 

 derosa Desk., A. Vulcani Brongn., Cerithium n. sp., 0. aff. Defrancii Noe., 

 C. corrugatum Brongn., C. striatum Defr., C. mutabile Desk., C. pli- 

 eatum Brongn., Rostellaria cfr. Lejeuni Rouault, Cassidaria sp., 

 Tritonium sp., Buccinum n. sp., B. cfr. Desorii Desk., B. cfr. latum Desk., 

 B. decussatum Lam., B. cfr. obtusum Noe., Nassa semistriata Bons, Fusus 

 polygonatus Brongn., F. polygonus Lam., F. cfr. muricinus Desk., F, sub- 

 carinatus Lam. , Murex asper Brand. , M. frondosus Lam. , M. cfr. pUcatilis 

 Noe., Voluta cithara Lam., V. digitalina Lam., Earpa mutica Lam., Conus 

 scabriculus Brand., Auricula n. sp., A. ovata Lam. 



Riesce difficile accettare senz'altro per buone tutte le precedenti specie. 

 Intanto, come già ho accennato, esemplari riferiti dal Frauscher al genere 

 Buccinum occorsero a quell'autore in ben 400 esemplari sopra i 2000 della 

 fauna complessiva; mentre a nessuno dei geologi che fecero personalmente 

 raccolte nelle stesse località fu dato trovare nemmeno un esemplare di 

 quel genere. Certamente pare dunque si debba ammettere che parte della 

 fauna studiata dal Frauscher sia di diversa, forse lontana provenienza. 

 Ma indipendentemente da questo dubbio assai fondato, l'elenco stesso dà 

 di per se non grande affidamento: non solo per la mistura di specie rappresen- 

 tanti età diverse, probabilmente causata anche da poco approfondito studio 

 dei fossili, ma per la generale incuria che appare nella citazione delle spe- 

 cie e che è prova di una elementare superficialità di studio ^). 



^) Per esempio, 5 specie del Deshates sono attribuite ad un autore Nobis! 



