E de' suoi dintorni 85 



più, dall'enorme materiale che ho a mia disposizione. Il chiarissimo professore 

 nella monografia sulle Spiriferina del Lias del messinese descrive queste specie 

 assai estesamente, sicché, nonostante che alcune manchino di figura , sono fa- 

 cilmente riconoscibili. Io le ho ritrovate tutte, e sono rimasto così profondamente 

 convinto che debbono associarsi in unica specie, che. nonostante siano pubbli- 

 cati dal prof. Seguenza i caratteri distintivi dell' apparecchio interno , persisto 

 sempre in tale opinione. 1 caratteri morfologici indicati per distinguere queste 

 specie sono al solito così lievi che non può tenersene conto; infattisi limitano 

 alle dimensioni maggiori o minori, al seno o al lobo leggermente più o meno 

 sviluppati, alla più grande o più piccola compressione delle valve, insomma a 

 tutte le differenze individuali o di età, il cui insieme si può bene rilevare dalle 

 figure della mia tav. 1. L'apparecchio brachiale è solo osservabile piuttosto bene 

 in un individuo della cava di GuUo, che, appunto perchè trovavasi nelle alter- 

 nanze marnose ha conservato bene il suo guscio ed è ripieno di un calcare mar- 

 noso sabbioso, in modo che l'apparechio interno non è stato distrutto; ma negli 

 individui dei calcari neri, o rossi, cristallini, tenacissimi, dove infatti si trovano 

 la Sp. papilio Seg. e la Sp. latissìma Seg., è assai difficile l'osservare qualche 

 cosa di conchiudente rispetto all'apparecchio brachiale , giacché il modo di pe- 

 trificazione rende vani tutti i tentativi di un' esatta osservazione degli organi 

 interni. Io ho fatto un grande numero di sezioni sia obliquamente alla lun- 

 ghezza della conchiglia che nel senso della larghezza; nelle prime ho potuto ge- 

 neralmente osservare dei giri dell'appendice spirale, i quali stretti verso la prie- 

 feria della conchiglia si fanno naturalmente più larghi verso il mezzo di essa, se- 

 condo i piani nei quali l'apparecchio viene tagliato; ma nelle seconde, che pos- 

 sono indicare sino a un certo punto la direzione di tali appendici , non mi è 

 riuscito di notar nulla di decisivo. Queste ricerche sono rimaste inutili, perchè 

 il mettere d'accordo quello osservato nelle sezioni trasversali con quello notato 

 sulle sezioni condotte nel senso della larghezza della conchiglia mi ha fornito 

 i risultati più strani e contraddittorii ; sicché ha dovuto convincermi che una 

 distinzione di specie per mezzo dello studio degli organi interni é qui del tutto 

 impossibile, e non so persuadermi come il prof. Seguenza ne abbia potuto spesso 

 descrivere le minime particolarità. Del resto egli sconosce i caratteri delle ap- 

 pendici spirali della Sp. rethica Seg. e della Sp. omeomorpha Seg., in modo che 

 non si saprebbe come differirle per mezzo di contrassegni morfologici dalla Sp. 

 papilio Seg. e dalla Sp. latissìma Seg. Di queste due, che pel loro stato di pe- 

 trificazione non potrebbero far rilevare bene la forma e 1' esatta direzione dei 

 coni spirali , egli dice di conoscerne i caratteri distintivi . e solo per questo è 

 indotto a separare in due specie; ma se si vogliono notare le differenze di questi 

 organi interni, non se ne trova quasi nessuna, essendo in una, a suo dire, lai'- 

 gamente conici e diretti obliquameate verso i lati e nell'altra, cioè nella Sp. pa- 

 pilio, cilindraceo-conici e obliquamente diretti verso i lati, cioè hanno la stessa 



