194 B. Becke, 



Unterschiede eruptiver und sedimentärer Gesteine. 



An die Zusammenstellung der für unsere Untersuchung ausgeführten Analysen mögen nun noch 

 einige Erörterungen allgemeiner Natur geknüpft werden. 



Eine der Fragen, die wir durch unsere Arbeiten der Lösung näher bringen wollten, ist die fol- 

 gende: Unter den Gesteinen, die uns in den Zentralalpen in der Maske krj'stalliner Schiefer ent- 

 gegentreten, gibt es sowohl Abkömmlinge ursprünglicher Sedimente als solche \'on Erstarrungs- 

 gesteinen. Mit besonderem Nachdruck hat H. Rosenbusch^ die Frage erörtert, ob es möglich sei, diese 

 beiden Kategorien auf Grund der chemischen Zusammensetzung zu scheiden, ausgehend von der 

 Annahme, daß bei der Metamorphose die chemische Zusammensetzung keine wesentliche Änderung 

 erfahre. 



Das Resultat der Untersuchung von H. Rosenbusch war folgendes. Es gibt unter den kr3'stallinen 

 Schiefern solche, bei denen das gesetzmäßige Verhältnis der Basen miteinander und zur Kieselsäure, das 

 die Erstarrungsgesteine charakterisiert, nicht vorhanden ist. Solche krystalline Schiefer sind als Abkömm- 

 linge von Sedimenten zu deuten. 



Bei anderen krystallinen Schiefern findet sich ein Verhältnis der Basen untereinander und zur Kiesel- 

 säure, wie es gesetzmäßig bei Erstarrungsgesteinen vorkommt. Diese Gesteine stimmen in ihrer chemischen 

 Zusammensetzung überein mit bekannten Typen der Erstarrungsgesteine. Ein solches Gestein kann von 

 einem Eruptivgestein abstammen, muß es aber nicht. Denn unter den mannigfachen Stoffgemengen der 

 Sedimente können auch solche Gemenge auftreten, die mit der Zusammensetzung eines Eruptivgesteins 

 übereinstimmen. Ein Tonschiefer kann auch zufällig die Zusammensetzung eines Granites haben. 



In einer kleinen Studie über die Einschlüsse des Granits von Flamanville,^ zu der ich durch die Ver- 

 öffentlichung des Herrn A. Ledere über die chemische Zusammensetzung dieses Granits und seiner 

 Einschlüsse veranlaßt wurde, konnte ich zeigen, daß eine graphische Darstellung, die an die nach 

 Rosenbusch auf 100 umgerechneten Metallatomzahlen anknüpft, recht geeignet ist, den gesetzmäßigen 

 Verlauf der Verhältnisse der wichtigen Elemente in der Zusammensetzung der Erstarrungsgesteine zum 

 Ausdruck zu bringen und den Unterschied gewisser Sedimente, nämlich der tonreichen, pelitischen Sedi- 

 mente, von den Erstarrungsgesteinen zu veranschaulichen. 



Zur Unterscheidung eruptiver und sedimentärer Silicatgesteine ist ein Verhältnis von großer Bedeu- 

 tung: das Verhältnis von Silicium zur Summe von Aluminium, Magnesium und Eisen einerseits, zur 

 Summe von Calcium, Natrium und Kalium anderseits. 



Indem man diese 3 Gruppen bildet: 



Si, U=: Al-hFe-1-Mg, L = Ca -)- Na + K, 



hat man die chemische Zusammensetzung auf 3 Stoffgruppen zurückgeführt, die sich in einer Dreieck- 

 projektion zur Darstellung bringen lassen. ^ 



Die in U zusammengefaßten Metalle stellen die unlöslichen Stoffe dar, die bei der chemischen 

 Zerstörung der Gesteine meistens in irgendeiner unlöslichen Form zurückbleiben und sich neben Quarz 



1 H. Rosenbusch, Zur Auffassung der chemischen Natur des Grundgebirges. Mineralog. petrogr. Mitt. 12, 49 — 61, 1891. 



'- F. Becke, Einige Bemerkungen über die Einschlüsse des Gi'anites von Flamanville. Mineralg. petrogr. jMitt. 21, 230 — 237, 1902. 



3 Diese Zusammenfassung ließe sich statt mit den Metallatomprozenten auch mit den Molekularprozenten der O.xyde aus- 

 fuhren, auf die die Osann'schen Rechnungen gegründet sind. Ich habe es aber vorgezogen, die Rosenbusch'schen Metallatomprozente 

 beizubehalten, und zwar aus folgendem Grunde. Die Berechnung des FegOg und FeO macht Schwierigkeiten, welche Osann dadurch 

 umgeht, daß er statt jeder Molekel FcoOs bei der Rechnung 2 FeO einsetzt. Dies ist eine willkürliche Vereinfachung, von der es 

 fraglich ist, ob sie in allen Fällen gleichgültig ist. Man denke an Gesteine mit Riebeckit und Aegirin. Die Verrechnung nach Metall- 

 atomen erscheint da unverfängliclier und weniger willkürlich. Allerdings werden die Atome Fe'" und Fe" zusammengefaßt. Im Bedarfs- 

 falle lassen sie sich aber auch getrennt führen, und trotzdem in U in ilirer richtigen Summe einrechnen. 



