﻿v. 
  Buttel-Reepen, 
  Die 
  phylogenetische 
  Entstehung 
  des 
  Bienenstaates. 
  9 
  

  

  vom 
  Meere 
  entfernt 
  am 
  Fuße 
  des 
  Vesuvs 
  liegt" 
  und 
  der 
  „in 
  seiner 
  Lage 
  auf 
  

   5 
  — 
  6 
  km 
  deutlich 
  erkennbar 
  ist 
  durch 
  eine 
  Anzahl 
  mächtiger 
  und 
  isoliert 
  stehender 
  

   Pinien". 
  Keine 
  der 
  mit 
  Zinnober 
  gezeichneten 
  Bienen 
  fand 
  zurück. 
  Herr 
  

   Dr. 
  Be 
  the 
  ruft 
  nun 
  aus: 
  „Natürlich, 
  die 
  See 
  ist 
  ihnen 
  unbekannt! 
  werden 
  meine 
  

   Gegner 
  sagen. 
  Und 
  das 
  mächtige 
  Lokalzeichen 
  des 
  Vesuvs 
  und 
  die 
  weithin 
  sicht- 
  

   baren 
  Pinien, 
  warum 
  steuerten 
  nicht 
  die 
  Bienen 
  auf 
  sie 
  zu?" 
  (sie). 
  Merkwürdiger- 
  

   weise 
  haben 
  aber 
  Zoologen 
  und 
  Physiologen 
  herausgefunden, 
  dass 
  die 
  Hymenop- 
  

   t 
  eren 
  noch 
  schlechter 
  sehen 
  als 
  z. 
  B. 
  die 
  Libelluliden 
  oder 
  die 
  Rhopaloceren, 
  

   und 
  dass 
  speziell 
  für 
  die 
  Honigbiene 
  vielleicht 
  ca. 
  30 
  — 
  40 
  Fuß 
  (höchstens) 
  für 
  

   einigermaßen 
  relativ 
  scharfes 
  Sehen 
  sich 
  bewegender 
  größerer 
  Körper 
  in 
  Frage 
  zu 
  

   ziehen 
  ist. 
  Für 
  ruhende 
  Körper 
  dürfte 
  nur 
  eine 
  Entfernung 
  von 
  wenigen 
  Metern 
  

   in 
  Betracht 
  kommen. 
  Selbst 
  wenn 
  wir 
  nun 
  annehmen, 
  daß 
  bei 
  den 
  relativ 
  langen 
  Rhab- 
  

   domen 
  eine 
  Einstellung 
  auf 
  „unendlich" 
  stattfinden 
  könnte, 
  halte 
  ich 
  es 
  für 
  voll- 
  

   kommen 
  ausgeschlossen, 
  bei 
  dem 
  nachweislich 
  sehr 
  undeutlichen 
  Sehen 
  mittels 
  der 
  

   Facettenaugen, 
  dass 
  2 
  km 
  entfernte 
  Bäume 
  noch 
  zur 
  Ortsorientierung 
  in 
  Betracht 
  

   gezogen 
  werden 
  dürfen 
  und 
  gleichfalls 
  nicht 
  der 
  dahinter 
  liegende 
  Vesuv. 
  Wenn 
  

   ein 
  Physiologe 
  diese 
  Forderung 
  im 
  Ernst 
  stellt, 
  so 
  werden 
  mir 
  andere 
  Physiologen 
  

   zugeben, 
  dass 
  hiermit 
  einfach 
  ein 
  Salto 
  mortale 
  in 
  das 
  Centrum 
  des 
  Anthropomor- 
  

   phismus 
  gemacht 
  wird. 
  

  

  Aus 
  der 
  Fülle 
  des 
  leicht 
  zu 
  Widerlegenden 
  nur 
  noch 
  eine 
  charakteristische 
  

   Kleinigkeit. 
  Be 
  the 
  schreibt 
  (p. 
  213): 
  „Es 
  wird 
  wohl 
  auch 
  kein 
  Physiologe 
  

   v. 
  Büttel 
  glauben, 
  wenn 
  er 
  von 
  den 
  kümmerlichen 
  Stemmata 
  meint, 
  sie 
  dienten 
  

   „anscheinend 
  zum 
  Sehen 
  in 
  der 
  Nähe". 
  Weshalb, 
  will 
  ich 
  nicht 
  weiter 
  auseinander- 
  

   setzen, 
  denn 
  ich 
  sehe 
  mich 
  nicht 
  genötigt, 
  die 
  Elemente 
  der 
  Physiologie 
  hier 
  abzu- 
  

   handeln, 
  auf 
  die 
  ich 
  so 
  wie 
  so 
  schon, 
  zu 
  sehr 
  eingegangen 
  bin." 
  — 
  Glückliches 
  

   Selbstbewußtsein! 
  — 
  Leider 
  ist 
  aber 
  kein 
  Geringerer 
  als 
  Johannes 
  Müller 
  in 
  

   seiner 
  vergleichenden 
  Physiologie 
  des 
  Gesichtssinnes" 
  zu 
  der 
  Ansicht 
  gekommen, 
  

   daß 
  die 
  Stemmata 
  zum 
  Sehen 
  der 
  ganz 
  in 
  der 
  Nähe 
  befindlichen 
  Objekte 
  dienen 
  

   dürften. 
  Schade, 
  das 
  Johannes 
  Müller 
  von 
  Herrn 
  Bethe 
  nicht 
  mehr 
  in 
  den 
  

   Elementen 
  der 
  Physiologie 
  unterrichtet 
  werden 
  kann. 
  

  

  Für 
  die 
  erwähnte 
  Funktion 
  der 
  Stemmata 
  sprechen 
  biologische 
  Beobachtungen 
  

   und 
  Experimente. 
  Exstirpiert 
  oder 
  lackiert 
  man 
  die 
  Stemmata, 
  wie 
  es 
  bereits 
  

   Duges 
  1 
  ) 
  und 
  Marcel 
  de 
  Serres 
  2 
  ) 
  gethan 
  und 
  wie 
  es 
  Forel 
  3 
  ) 
  mit 
  gleichen 
  

   Resultaten 
  wiederholte, 
  so 
  sieht 
  man 
  z. 
  B. 
  bei 
  Hummeln 
  und 
  Wespen 
  etc. 
  nicht 
  

   die 
  geringste 
  Beeinträchtigung 
  des 
  Fluges. 
  Bei 
  der 
  Ameisengattung 
  Eciton 
  giebt 
  

   es 
  sehende 
  und 
  blinde 
  Arten. 
  Die 
  ersteren 
  haben 
  aber 
  die 
  Stirnaugen 
  und 
  die 
  

   Facettenaugen 
  verloren 
  und 
  besitzen 
  an 
  Stelle 
  der 
  letzteren 
  nur 
  noch 
  zwei 
  „Stemmata" 
  

   (Forel). 
  Da 
  es 
  nach 
  den 
  Lebensgewohnheiten 
  sehr 
  unwahrscheinlich 
  ist, 
  dass 
  

   diese 
  Gattung 
  Eciton, 
  bei 
  der 
  anscheinend 
  die 
  Tendenz 
  zur 
  vollkommenen 
  Ver- 
  

   kümmerung 
  der 
  Augen 
  vorwaltet, 
  ihre 
  Stemmata 
  — 
  also 
  ihr 
  einziges 
  Sehorgan 
  - 
  

   zum 
  Sehen 
  in 
  die 
  Ferne 
  benutzt, 
  im 
  Gegenteil 
  alles 
  dafür 
  spricht, 
  dass 
  für 
  diese 
  

   Tiere 
  nur 
  stets 
  die 
  jeweilige 
  allernächste 
  Umgebung 
  biologischen 
  Wert 
  hat, 
  so 
  glaube 
  

   ich 
  auch 
  hieraus 
  mit 
  gewissem 
  Recht 
  annehmen 
  zu 
  dürfen, 
  dass 
  die 
  Stemmata 
  „an- 
  

   scheinend 
  zum 
  Sehen 
  in 
  der 
  Nähe" 
  dienen. 
  Dieser 
  sehr 
  vorsichtigen 
  Fassung 
  wird 
  

   auch 
  der 
  besonnene 
  Physiologe 
  zustimmen 
  können, 
  der 
  auf 
  Grund 
  des 
  Augenbaues 
  

   eine 
  andere 
  Funktion 
  erwartet, 
  denn 
  über 
  die 
  eigentliche 
  Funktion 
  der 
  Stemmata 
  

   oder 
  auch 
  einfacettiger 
  Augen 
  hat 
  uns 
  die 
  Physiologie 
  bisher 
  keine 
  bestimmte 
  

   Auskunft 
  geben 
  können 
  und 
  wir 
  sind 
  daher 
  auf 
  die 
  biologischen 
  Beobachtungen 
  

  

  1) 
  Duges, 
  Ant., 
  Traite 
  de 
  physiologie 
  comparee 
  de 
  l'homme 
  et 
  des 
  animaux, 
  

   Montpellier 
  et 
  Paris 
  1838, 
  p. 
  322, 
  1. 
  Bd. 
  

  

  2) 
  Marcel 
  de 
  Serres, 
  Memoire 
  sur 
  les 
  yeux 
  composes 
  et 
  les 
  yeux 
  lisses 
  

   des 
  insectes, 
  Montpellier 
  1813; 
  übersetzt 
  von 
  Dr. 
  Dieffenbach, 
  Berlin 
  1826. 
  

  

  3) 
  Forel, 
  A., 
  Experiences 
  et 
  remarques 
  critiques 
  sur 
  les 
  sensations 
  des 
  In- 
  

   sectes, 
  Rivista 
  di 
  Scienze 
  Biologiche, 
  Como 
  1900 
  — 
  1901. 
  

  

  