﻿8 
  v. 
  Buttel-Reepen, 
  Die 
  phylogenetische 
  Entstehung 
  des 
  Bienenstaates. 
  

  

  weis, 
  dass 
  Bienen, 
  die 
  von 
  der 
  See 
  los 
  gelassen 
  wurden, 
  schon 
  bei 
  1700 
  — 
  2000 
  m 
  

   Entfernung 
  nicht 
  mehr 
  zum 
  Heim 
  zurückfinden. 
  Nun 
  argumentiert 
  Be 
  the 
  so: 
  Das 
  

   ist 
  beileibe 
  kein 
  Gegenbeweis. 
  Ja, 
  wenn 
  ich 
  unter 
  der 
  unbekannten 
  Kraft 
  das 
  ver- 
  

   stünde, 
  was 
  meine 
  Gegner 
  mir 
  „unterschieben", 
  aber 
  das 
  verstehe 
  ich 
  gar 
  nicht 
  

   darunter, 
  was 
  ich 
  aber 
  darunter 
  verstehe, 
  das 
  sage 
  ich 
  nicht, 
  „ich 
  werde 
  mich 
  

   hüten, 
  die 
  Gedanken, 
  die 
  ich 
  mir 
  über 
  sie 
  (die 
  unbekannte 
  Kraft) 
  gemacht 
  habe, 
  

   zu 
  publizieren, 
  weil 
  sie 
  zu 
  viel 
  Aergernis 
  erregen 
  würden" 
  (sie)!! 
  Ist 
  solches 
  

   Versteckenspielen 
  überhaupt 
  noch 
  wissenschaftlich 
  ernst 
  zu 
  

   nehmen?! 
  Bethe 
  verwirft 
  die 
  positiven, 
  durch 
  zahlreiche 
  Experimente 
  und 
  durch 
  

   langjährige 
  Erfahrung 
  gestützten 
  Ansichten 
  seiner 
  Gegner, 
  wagt 
  aber 
  selbst 
  nicht 
  

   einmal 
  seine 
  eigene 
  Ansicht 
  auszusprechen 
  ! 
  ! 
  '). 
  

  

  Sehr 
  bezeichnend 
  für 
  die 
  verschiedenen 
  Verwandlungen, 
  die 
  Bethe 
  binnen 
  

   verhältnismäßig 
  kurzer 
  Zeit 
  durchgemacht 
  hat, 
  ist 
  auch 
  die 
  neue 
  Angabe, 
  dass 
  jetzt 
  

   die 
  unbekannte 
  Kraft 
  „schwerlich 
  vom 
  Ort 
  des 
  Auffluges 
  oder 
  wenigstens 
  nicht 
  von 
  

   ihm 
  allein 
  ausgeht". 
  Früher 
  wirkte 
  sie 
  anders 
  2 
  ). 
  Jetzt 
  heißt 
  es: 
  „Es 
  spricht 
  

   vielerlei 
  dafür, 
  dass 
  sie 
  (die 
  unbekannte 
  Kraft 
  resp. 
  ihre 
  Wirkung) 
  von 
  den 
  Bienen 
  

   auf 
  ihrem 
  Wege 
  zurückgelassen 
  wird, 
  ähnlich 
  wie 
  die 
  chemische 
  Spur 
  der 
  Ameisen 
  

   auf 
  dem 
  Boden. 
  Im 
  Augenblick 
  wenigstens 
  scheint 
  mir 
  dies 
  das 
  Wahrscheinlichste" 
  

   (p. 
  210). 
  Soll 
  d 
  iese 
  Erklärung 
  auch 
  ernst 
  genommen 
  werden? 
  Man 
  

   bedenke, 
  die 
  Biene 
  soll 
  bei 
  ihrem 
  Fluge 
  durch 
  die 
  Luft 
  eine 
  Spur 
  (deren 
  Wesen 
  

   völlig 
  unbekannt 
  ist) 
  zurücklassen, 
  und 
  diese 
  Spur 
  soll 
  in 
  der 
  bewegten 
  Luft 
  örtlich 
  

   erhalten 
  bleiben 
  und 
  noch 
  nach 
  Wochen 
  wirksam 
  sein 
  ! 
  ! 
  Und 
  auf 
  Grund 
  dieser 
  

   „Augenblicks"-Verlegenheitsidee 
  werden 
  dann 
  meine 
  Experimente 
  widerlegt. 
  „Die 
  

   v. 
  B 
  'sehen 
  Experimente 
  beweisen 
  demnach 
  nichts" 
  (p. 
  211). 
  

  

  Man 
  wird 
  mir 
  zugestehen, 
  dass 
  es 
  vieler 
  Liebe 
  zur 
  Sache 
  bedarf, 
  um 
  solche 
  

   Sophismen 
  überhaupt 
  einer 
  Betrachtung 
  zu 
  würdigen. 
  

  

  Und 
  wo 
  ist 
  das 
  Ende 
  der 
  Wirkung 
  dieser 
  Kraft? 
  Wenn 
  sie 
  auch 
  von 
  den 
  

   Bienen 
  selbst 
  ausgeht, 
  müsste 
  sie 
  wirken, 
  soweit 
  die 
  Biene 
  fliegen 
  kann, 
  was 
  nicht 
  

   der 
  Fall 
  ist. 
  Dann 
  hat 
  Bethe 
  selbst 
  früher 
  den 
  Beweis 
  geliefert, 
  dass 
  bei 
  be- 
  

   stimmten 
  Experimenten 
  einige 
  Bienen 
  nicht 
  zur 
  Ausflugsstelle 
  (Schachtel) 
  zurück- 
  

   kehren, 
  somit 
  auch 
  die 
  nach 
  allerneuester 
  Idee 
  „in 
  der 
  Luft 
  zurückgelassene 
  Spur" 
  

   ignorieren, 
  während 
  andere 
  Bienen 
  die 
  Schachtel 
  wieder 
  aufsuchen. 
  Ferner 
  hat 
  

   Bethe 
  mehrfach 
  beobachtet, 
  dass 
  die 
  Bienen 
  beim 
  ersten 
  Ausflug 
  in 
  anderer 
  Bich- 
  

   tung 
  und 
  in 
  anderer 
  Weise 
  abfliegen 
  als 
  wiederkommen. 
  So 
  sollen 
  sie 
  in 
  Spiralen 
  

   abfliegen 
  und 
  aus 
  anderer 
  Himmelsrichtung 
  „in 
  gerader 
  Linie" 
  zurückkehren. 
  

   Welchen 
  Zweck 
  hat 
  da 
  die 
  „in 
  der 
  Luft 
  zurückgelassene 
  Spur" 
  ! 
  ! 
  Hier 
  scheint 
  

   mir 
  irgendwo 
  Konfusion 
  zu 
  herrschen, 
  denn 
  die 
  — 
  kurz 
  gesagt 
  — 
  Aufflugortskraft 
  

   und 
  die 
  Unterwegskraft, 
  beide 
  versagen 
  zur 
  Erklärung 
  der 
  Erscheinungen 
  logischer 
  

   Weise 
  vollkommen. 
  

  

  Um 
  zu 
  beweisen, 
  dass 
  die 
  Bienen 
  sich 
  nicht 
  durch 
  ihre 
  Augen 
  orientieren, 
  

   hat 
  Bethe 
  bei 
  Portici 
  am 
  Fuße 
  des 
  Vesuvs, 
  Bienen 
  500 
  m 
  weit 
  aufs 
  Meer 
  hinaus- 
  

   genommen. 
  Diese 
  Bienen 
  entstammten 
  einem 
  Bienenstande, 
  „der 
  1200—1500 
  m 
  

  

  1) 
  Im 
  Begriffe, 
  diese 
  Arbeit 
  abzusenden 
  (15. 
  September) 
  kommt 
  mir 
  die 
  

   neueste 
  Nummer 
  des 
  ßiolog. 
  Centralblattes 
  (Nr. 
  18 
  v. 
  15. 
  Sept. 
  1902) 
  mit 
  der 
  Ent- 
  

   gegnung 
  Wasmann's: 
  „Noch 
  ein 
  Wort 
  zu 
  Bethe's 
  Reflextheorie" 
  zu 
  Händen, 
  

   in 
  der 
  auch 
  diese 
  eben 
  berührte 
  Auslassung 
  Bethe's 
  herangezogen 
  ist. 
  Ich 
  kann 
  

   jetzt 
  keine 
  Durcharbeitung 
  meiner 
  vorliegenden 
  Erwiderung 
  mehr 
  vornehmen, 
  aber 
  

   ich 
  glaube, 
  es 
  dürfte 
  auch 
  nicht 
  schaden, 
  wenn 
  einige 
  Bethe'sche 
  Auslassungen 
  

   doppelt 
  widerlegt 
  werden. 
  Im 
  Ganzen 
  führt 
  Was 
  mann 
  auch 
  Aeußerungen 
  Bethe's 
  

   ad 
  absurdum, 
  die 
  ich 
  gar 
  nicht 
  berührt 
  habe. 
  

  

  2) 
  „Die 
  Bienen 
  folgen 
  einer 
  Kraft, 
  welche 
  ganz 
  unbekannt 
  ist 
  und 
  welche 
  sie 
  

   zwingt, 
  an 
  die 
  Stelle 
  im 
  Baum 
  zurückzukehren, 
  von 
  der 
  sie 
  fortgeflogen 
  sind. 
  Diese 
  

   Sti 
  lie 
  im 
  Raum 
  ist 
  gewöhnlich 
  der 
  Bienenstock, 
  sie 
  muss 
  es 
  aber 
  nicht 
  notwendiger- 
  

   weise 
  sein". 
  Bethe 
  1. 
  c, 
  p. 
  82. 
  

  

  