﻿6 
  v." 
  Buttel-Reepen, 
  Die 
  phylogenetische 
  Entstehung 
  des 
  Bienenstaates. 
  

  

  versuchen, 
  die 
  biologischen 
  Vorgänge 
  auf 
  einfachste 
  Art 
  einer 
  Deu- 
  

   tung 
  nahe 
  zu 
  führen. 
  Dieses 
  Bestreben, 
  die 
  allzugroße 
  Vermensch- 
  

   lichimg 
  aus 
  der 
  Tierpsychologie 
  zu 
  verbannen, 
  hat 
  nun 
  nach 
  der 
  

   anderen 
  Seite 
  hin 
  über 
  das 
  Ziel 
  hinausschießen 
  lassen 
  und 
  speziell 
  

   für 
  die 
  Insekten, 
  die 
  Annahme 
  gezeitigt, 
  dass 
  wir 
  selbst 
  in 
  den 
  höchst- 
  

   stehenden 
  Formen 
  den 
  Ameisen 
  und 
  Bienen 
  — 
  nur 
  Reflex- 
  

   automaten 
  zu 
  erblicken 
  hätten, 
  denen 
  kein 
  Moclifikationsvermögen 
  

   ihrer 
  Instinkte 
  zukäme. 
  Diese 
  Tiere 
  sollen 
  nicht 
  die 
  Fähigkeit 
  

   haben, 
  enbiontische 
  Associationen 
  bilden 
  zu 
  können 
  1 
  ), 
  sie 
  sollen 
  

   also 
  keine 
  Erfahrungen 
  sammeln 
  und 
  demnach 
  kein 
  Lernvermögen 
  

   besitzen. 
  Eine 
  „unbekannte 
  Kraft" 
  (Be 
  the) 
  2 
  ) 
  soll 
  — 
  um 
  wiederum 
  

   nur 
  die 
  Bienen 
  heranzuziehen 
  - 
  - 
  den 
  Heimflug 
  regulieren 
  u. 
  s. 
  w. 
  

   Ich 
  gehe 
  hier 
  nicht 
  weiter 
  darauf 
  ein, 
  da 
  ich 
  in 
  der 
  vorhin 
  ange- 
  

   zogenen 
  Arbeit 
  genügend 
  nachgewiesen 
  zu 
  haben 
  glaube, 
  dass 
  nur 
  

   eine 
  mangelhafte 
  Kenntnis 
  der 
  Bienenbiologie 
  zu 
  einer 
  solchen 
  über- 
  

   physiologischen 
  Schlussfolgerung 
  gelangen 
  konnte. 
  Ueberdies 
  sind 
  

   die 
  für 
  eine 
  „unbekannte 
  Kraft" 
  vorgebrachten 
  Beweise 
  so 
  über- 
  

   aus 
  unzulängliche 
  und 
  sich 
  widersprechende, 
  dass 
  wir 
  bei 
  unseren 
  

   späteren 
  Betrachtungen 
  derartige 
  vage 
  Hypothesen 
  auszuschließen 
  

   haben. 
  

  

  Zusatz. 
  Neuerdings 
  hat 
  Bethe 
  seine 
  „unbekannte 
  Kraft" 
  verteidigt 
  3 
  ). 
  Auf 
  

   meine 
  rein 
  sachlich 
  gehaltene 
  Arbeit 
  4 
  ) 
  antwortet 
  Bethe 
  in 
  einer 
  so 
  persönlichen, 
  

   hin 
  und 
  wieder 
  sogar 
  ausfallenden 
  Weise, 
  dass 
  diese 
  in 
  der 
  Wissenschaft 
  unge- 
  

   bräuchliche 
  Schreibart 
  mich 
  schon 
  einer 
  Antwort 
  entheben 
  dürfte. 
  Nach 
  psycho- 
  

   logischem 
  Gesetz 
  ist 
  bei 
  einer 
  so 
  persönlichen 
  Auffassung 
  der 
  Dinge 
  eine 
  objektive, 
  

   nüchterne, 
  unbefangene 
  Beurteilung 
  der 
  einschlägigen 
  Verhältnisse 
  kaum 
  mehr 
  mög- 
  

   lich. 
  Wenn 
  ich 
  hier 
  auf 
  einige 
  wenige 
  Punkte 
  eingehe, 
  so 
  geschieht 
  es 
  lediglich 
  

   der 
  Sache 
  zu 
  Liebe, 
  damit 
  die 
  positiven 
  mit 
  Sicherheit 
  dargebotenen 
  Urteile 
  

  

  mit 
  alphabetischem 
  Register 
  versehener 
  Ausgabe, 
  Leipzig 
  1900). 
  Den 
  Erklärungen 
  

   des 
  ' 
  Instinktbegriff 
  es 
  verschiedener 
  Tierpsychologen 
  z.B. 
  von 
  Wundt 
  (Vorlesungen 
  

   über 
  die 
  Menschen- 
  und 
  Tierseele, 
  Leipzig 
  1863, 
  zweite 
  gänzlich 
  umgearbeitete 
  Auf- 
  

   lage 
  1892), 
  ferner 
  Schneider 
  (Der 
  tierische 
  Wille, 
  Leipzig 
  1880) 
  u. 
  s. 
  w.u. 
  s. 
  w. 
  

   vermag 
  ich 
  mich 
  nicht 
  anzuschließen, 
  da 
  entweder 
  die 
  Vererbung 
  von 
  Gewohnheiten 
  

   oder 
  Bewusstseinsprozesse 
  etc. 
  zur 
  Definition 
  herangezogen 
  werden. 
  Auch 
  die 
  Was- 
  

   mann'sche 
  Instinkterklärung 
  (Instinkt 
  und 
  Intelligenz 
  im 
  Tierreich, 
  2. 
  Auflage, 
  

   Freiburg 
  i. 
  Br. 
  1899), 
  welche 
  die 
  „willkürlichen 
  Thätigkciten" 
  in 
  den 
  Instinkt 
  ein- 
  

   bezieht, 
  vermag 
  ich 
  nicht 
  zu 
  acceptieren. 
  Bei 
  dieser 
  Erweiterung 
  des 
  Instinkt- 
  

   begriffes 
  verlieren 
  wir 
  den 
  präzisen 
  gegensätzlichen 
  Standpunkt 
  zwischen 
  ererbten 
  

   und 
  ini 
  individuellen 
  Leben 
  erworbenen 
  Fähigkeiten, 
  vergl. 
  a. 
  E 
  dinger, 
  Hirn- 
  

   anatoiuie 
  und 
  Psychologie. 
  Berl. 
  kliu. 
  Wochenschr. 
  Berl. 
  1900. 
  

  

  1) 
  Ziegler, 
  H. 
  E. 
  , 
  Theoretisches 
  zur 
  Tierpsychologie 
  und 
  vergleichenden 
  

   Neurophysiologie, 
  Biol. 
  Centralblatt, 
  Bd. 
  20, 
  Nr. 
  1, 
  1900. 
  

  

  2) 
  Bethe, 
  Albrecht, 
  Dürfen 
  wir 
  Ameisen 
  und 
  Bienen 
  psychische 
  Qualitäten 
  

   zuscl 
  iben? 
  Arch. 
  f. 
  d. 
  ges. 
  Physiologie, 
  Bd. 
  70 
  (auch 
  im 
  Buchhandel, 
  Verlag 
  

   Emil 
  Strauss, 
  Bonn), 
  1898. 
  

  

  3) 
  Bethe, 
  Albrecht, 
  Die 
  Heimkehrfähigkeit 
  der 
  Ameisen 
  und 
  Bienen 
  zum 
  

   Teil 
  nach 
  neuen 
  Versuchen. 
  Eine 
  Erwiderung 
  auf 
  die 
  Angriffe 
  von 
  v. 
  Büttel- 
  

   Reepen 
  und 
  von 
  Forel. 
  Biol. 
  Ccntralbl., 
  Bd. 
  22, 
  Nr. 
  7 
  u. 
  8. 
  

  

  h 
  Sind 
  die 
  Bienen 
  Reflexmaschinen? 
  1. 
  c. 
  

  

  