﻿Königsberger. 
  Hermann 
  von 
  Helmholtz. 
  87 
  

  

  angaben 
  sind 
  nicht 
  trocken 
  an 
  einander 
  gereiht, 
  sondern 
  in 
  den 
  

   Gang 
  der 
  Erzählung 
  der 
  Lebensschicksale 
  eingeflochten, 
  durch 
  Mit- 
  

   teilungen 
  aus 
  dem 
  Briefwechsel 
  mit 
  Fachgenossen 
  und 
  Freunden 
  

   und 
  den 
  Familienangehörigen 
  erläutert 
  und 
  belebt, 
  so 
  dass 
  eine 
  

   äußerst 
  anregende 
  Darstellung 
  entsteht. 
  Diese 
  Briefe 
  liefern 
  einen 
  

   wichtigen 
  Beitrag 
  zur 
  Kenntnis 
  des 
  regen 
  wissenschaftlichen 
  Ver- 
  

   kehrs 
  zwischen 
  den 
  Männern, 
  denen 
  wir 
  die 
  Neubegründung 
  der 
  

   Physiologie 
  verdanken, 
  und 
  zugleich 
  ein 
  glänzendes 
  Beispiel 
  auf- 
  

   richtiger 
  und 
  aufopfernder 
  Freundschaft. 
  Namentlich 
  Emil 
  du 
  

   Bois-Reymond 
  erscheint 
  in 
  ihnen 
  durch 
  seine 
  uneigennützigen 
  

   Bemühungen, 
  den 
  Freund, 
  dessen 
  geistige 
  Größe 
  er 
  früher 
  als 
  alle 
  

   anderen 
  erkannt 
  hat, 
  zur 
  Geltung 
  zu 
  bringen, 
  in 
  einem 
  ihn 
  aufs 
  

   höchste 
  ehrenden 
  Lichte. 
  

  

  Unter 
  den 
  mitgeteilten 
  Briefen 
  nehmen 
  noch 
  die 
  des 
  Vaters 
  und 
  

   an 
  den 
  Vater 
  unser 
  Interesse 
  besonders 
  in 
  Anspruch. 
  Bei 
  aller 
  

   Freude 
  und 
  allem 
  berechtigten 
  Stolz 
  auf 
  den 
  großen 
  Sohn 
  kann 
  

   der 
  Vater, 
  der 
  ganz 
  in 
  philosophischen 
  Ideen 
  lebt 
  und 
  insbesondere 
  

   für 
  Fichte 
  begeistert 
  ist, 
  dem 
  Sohne 
  nicht 
  immer 
  beistimmen 
  und 
  

   macht 
  ihm 
  Einwendungen 
  von 
  seinem 
  metaphysischen 
  Stand- 
  

   punkt 
  aus. 
  Das 
  veranlasst 
  u. 
  a. 
  den 
  letzteren 
  einmal 
  zu 
  einer 
  

   gründlicheren 
  Darlegung 
  des 
  seinigen. 
  Ich 
  benutze 
  gern 
  die 
  von 
  

   der 
  Verlagsbuchhandlung 
  gütigst 
  gewährte 
  Erlaubnis, 
  die 
  betreffende 
  

   Stelle 
  nachstehend 
  zum 
  Abdruck 
  zu 
  bringen, 
  da 
  sie 
  auch 
  heute 
  

   noch 
  für 
  das 
  Verhältnis 
  der 
  Naturwissenschaft, 
  insbesondere 
  der 
  

   Physiologie, 
  zur 
  Philosophie 
  von 
  Wert 
  ist. 
  Ich 
  bin 
  überzeugt, 
  class 
  

   jeder 
  Leser 
  dieses 
  Buches 
  den 
  gleichen 
  Genuss 
  davon 
  haben 
  wird, 
  

   wie 
  ich 
  ihn 
  gehabt 
  habe, 
  und 
  dass 
  er 
  mit 
  der 
  gleichen 
  Spannung 
  

   den 
  Schlussband 
  erwarten 
  wird, 
  dessen 
  Erscheinen 
  die 
  Verlags- 
  

   handlung 
  für 
  den 
  Anfang 
  des 
  neuen 
  Jahres 
  verspricht. 
  [23] 
  

  

  J. 
  Rosenthai. 
  

   Anhang. 
  

  

  Helmholtz 
  an 
  seinen 
  Vater. 
  

  

  4. 
  März 
  1857. 
  

   „Der 
  Gesichtspunkt, 
  von 
  welchem 
  aus 
  Du 
  das 
  Fichte'sche 
  Buch 
  über 
  

   Anthropologie 
  J 
  ) 
  betrachtest, 
  ist 
  mir 
  sehr 
  interessant, 
  ich 
  habe 
  diese 
  Betrachtungs- 
  

   weise 
  aUerdings 
  nicht 
  an 
  das 
  Buch 
  angelegt. 
  Mit 
  den 
  Grundsätzen 
  über 
  das 
  Philo- 
  

   sophieren, 
  die 
  Du 
  dabei 
  aussprichst, 
  stimme 
  ich 
  ganz 
  überein, 
  und 
  wenn 
  ich 
  das 
  

   Buch 
  auch 
  nur 
  als 
  einen 
  etwas 
  gelungenen 
  Versuch 
  betrachten 
  darf, 
  diese 
  Grund- 
  

   sätze 
  durchzuführen, 
  so 
  will 
  ich 
  es 
  mir 
  gelegentlich, 
  wenn 
  ich 
  Zeit 
  finde, 
  wieder 
  

   vornehmen 
  und 
  mich 
  nicht 
  durch 
  einzelne 
  Willkürlichkeiten 
  in 
  der 
  Ausführung 
  

  

  wo 
  es 
  sich 
  um 
  Messung 
  der 
  Zeiten 
  handelt, 
  in 
  welchen 
  nach 
  Muskelreizung 
  die 
  

   Energie 
  des 
  Muskels 
  bis 
  zu 
  bestimmten, 
  durch 
  die 
  zugefügten 
  Gewichte 
  (die 
  „Ueber- 
  

   lastung") 
  gemessenen 
  "Werten 
  ansteigt; 
  so 
  S. 
  240, 
  wo 
  bei 
  der 
  Besprechung 
  des 
  

   Astigmatismus 
  die 
  mangelhafte 
  Centrierung 
  der 
  Augenmedien 
  erwähnt 
  ist, 
  während 
  

   der 
  Hauptnachdruck 
  auf 
  die 
  Abweichung 
  der 
  vorderen 
  Hornhautfläche 
  von 
  der 
  

   Kugelgestalt 
  gelegt 
  sein 
  sollte. 
  Druckfehlern 
  bin 
  ich 
  nur 
  selten 
  begegnet. 
  Auf 
  

   S. 
  278 
  Z. 
  6 
  v. 
  o. 
  wird 
  Frauenstädt 
  ein 
  seinen 
  Meister 
  Seh 
  openhauer 
  überall 
  

   „angreifender" 
  Schüler 
  genannt; 
  es 
  soll 
  wohl 
  heißen 
  „anpreisender". 
  

  

  1) 
  Es 
  ist 
  ein 
  Buch 
  des 
  jüngeren 
  Fichte 
  (Immanuel, 
  Prof. 
  in 
  Tübingen) 
  ge- 
  

   meint; 
  mit 
  diesem 
  war 
  der 
  Vater 
  Helmholtz' 
  persönlich 
  eng 
  befreundet. 
  

  

  