﻿94 
  v. 
  Buttel-Reepen, 
  Die 
  phylogenetische 
  Entstehung 
  des 
  Bienenstaates. 
  

  

  keiner 
  Befruchtung 
  bedurften, 
  sofort 
  ihren 
  Fütterinstinkten 
  

   beim 
  Anblick 
  der 
  noch 
  offenen 
  Zellen 
  gehorchten 
  und 
  Nahrung 
  

   herbeitrugen 
  und 
  so 
  der 
  Mutter 
  zur 
  Hand 
  gingen, 
  wenn 
  ich 
  mich 
  

   so 
  ausdrücken 
  darf. 
  Sie 
  halfen 
  nun 
  naturgemäß 
  nicht 
  allein 
  bei 
  

   der 
  Fütterung, 
  sondern 
  kamen 
  auch 
  ihren 
  Bau- 
  und 
  Legeinstinkten 
  

   nach, 
  so 
  dass 
  jetzt 
  in 
  der 
  That 
  mehrere 
  Weibchen 
  an 
  einem 
  Nest 
  

   thätig 
  waren. 
  Die 
  erste 
  Familie 
  (Kolonie) 
  war 
  damit 
  erreicht. 
  

  

  Auf 
  dieser 
  Stufe 
  der 
  Entwickelung 
  dürfte 
  die 
  von 
  Auri- 
  

   villius 
  in 
  Ungarn 
  beobachtete 
  Kolonie 
  von 
  Halictus 
  longulus 
  Sm. 
  

   stehen 
  1 
  ). 
  Er 
  fand 
  10 
  — 
  20 
  Individuen 
  (lauter 
  Weibchen) 
  in 
  einem 
  

   Nest 
  vereinigt. 
  Eines 
  der 
  Weibchen 
  bewachte 
  stets 
  den 
  Eingang, 
  

   indem 
  es 
  mit 
  seinem 
  Körper 
  resp. 
  Kopf 
  den 
  engen 
  Flugkanal 
  

   vollkommen 
  ausfüllte 
  ; 
  mit 
  der 
  Pinzette 
  entfernt, 
  ersetzte 
  sofort 
  ein 
  

   anderes 
  Weibchen 
  seine 
  Stelle. 
  Kam 
  ein 
  zur 
  Kolonie 
  gehöriges 
  

   Weibchen 
  angeflogen, 
  so 
  zog 
  sich 
  der 
  Wächter 
  schnell 
  in 
  den 
  sich 
  

   bald 
  erweiternden 
  Gang 
  zurück, 
  um 
  die 
  Passage 
  frei 
  zu 
  geben 
  und 
  

   schloss 
  alsdann 
  aufs 
  Neue 
  den 
  Eingang 
  mit 
  seinem 
  Kopf. 
  Belästigt, 
  

   drehte 
  es 
  sich 
  um 
  und 
  zeigte 
  seinen 
  Stachel. 
  Nachdem 
  Auri- 
  

   villius 
  einige 
  Weibchen 
  mit 
  der 
  Pinzette 
  entfernt, 
  verbarrikadierte 
  

   ein 
  Weibchen 
  den 
  Eingang 
  von 
  innen 
  mit 
  Erdpartikeln. 
  

  

  Leider 
  nahm 
  Aurivillius 
  keine 
  genaue 
  Untersuchung 
  vor, 
  so 
  

   dass 
  wir 
  nicht 
  wissen, 
  ob 
  vielleicht 
  nur 
  ein 
  gemeinsamer 
  Flug- 
  

   kanal 
  in 
  Frage 
  kommt 
  und 
  die 
  Nester 
  der 
  verschiedenen 
  Weibchen 
  

   noch 
  getrennt 
  angelegt 
  wurden 
  oder 
  ob 
  hier 
  schon 
  ein 
  wirklicher 
  

   Familienbau 
  vorliegt. 
  

  

  Denselben 
  Zustand 
  der 
  Entwickelung 
  wie 
  diese 
  Haltet? 
  ts-Ko\onie 
  

   zeigen 
  uns 
  im 
  Grunde 
  genommen 
  auch 
  die 
  Hummelstaaten, 
  sofern 
  

   wir 
  uns 
  auf 
  das 
  Wesentliche 
  beschränken. 
  Wir 
  haben 
  auch 
  dort 
  

   ein 
  befruchtetes 
  Weibchen, 
  welches 
  noch 
  solitär 
  überwintert 
  

   und 
  mehrere 
  resp. 
  viele 
  unbefruchtete 
  Weibchen, 
  die 
  beim 
  Nestbau, 
  

   Füttern 
  und 
  Eierlegen 
  helfen. 
  Der 
  Unterschied 
  ist 
  der, 
  dass 
  aus 
  

   den 
  Eiern 
  der 
  Hilfsweibchen 
  nur 
  Männchen 
  entstehen 
  können, 
  

   während 
  die 
  Königin 
  Männchen 
  und 
  Weibchen 
  zu 
  erzeugen 
  vermag. 
  

   Aber 
  die 
  Entwickelung 
  ist 
  von 
  Halictus 
  auch 
  nicht 
  zu 
  den 
  Bombinae 
  

   fortgeschritten. 
  Wir 
  brauchen 
  unter 
  den 
  Vorfahren 
  der 
  Hummeln 
  

   nur 
  eine 
  Bienenart 
  anzunehmen, 
  bei 
  der 
  sich 
  die 
  Eigentümlichkeit 
  

   ausgebildet 
  hatte, 
  dass 
  aus 
  unbefruchteten 
  Eiern 
  nur 
  Männchen 
  

   entstanden, 
  wie 
  wir 
  es 
  heute 
  noch 
  bei 
  den 
  solitären 
  Tenthre- 
  

   diniden 
  (Blattwespen) 
  2 
  ) 
  sehen, 
  ferner 
  auch 
  bei 
  den 
  Vespiden 
  und 
  

   sozialen 
  Apis- 
  Arten 
  und 
  höchst 
  wahrscheinlich 
  auch 
  bei 
  den 
  Melipo- 
  

  

  1) 
  Aurivillius, 
  Chr. 
  Ueber 
  Zwischenformen 
  zwischen 
  Sozialen 
  und 
  Soli- 
  

   tairen 
  Bienen. 
  Upsala 
  1896. 
  Festkrift 
  for 
  Lilljeborg. 
  

  

  2) 
  Litteratur 
  s. 
  Taschenberg, 
  O. 
  Histor. 
  Entwickelung 
  der 
  Lehre 
  v. 
  d. 
  

   Parthenogenesis. 
  Abh. 
  d. 
  Naturf. 
  Ges. 
  zu 
  Halle, 
  17. 
  Bd. 
  1892. 
  

  

  