﻿Keinke. 
  Einleitung 
  in 
  die 
  theoretische 
  Biologie. 
  173 
  

  

  Intelligenzen 
  liegt, 
  kann 
  auch 
  Reinke 
  nicht 
  angeben. 
  Bisher 
  hat 
  

   man 
  dafür 
  2 
  verschiedene 
  Ausdrücke 
  angewendet: 
  Intelligenz 
  

   i. 
  e. 
  S. 
  und 
  Instinkt. 
  Diesem 
  letzteren, 
  häufig 
  so 
  unklaren 
  Be- 
  

   griffe 
  widmet 
  Reinke 
  das 
  21. 
  Kapitel. 
  Der 
  Instinkt 
  ist 
  der 
  unbe- 
  

   wusste 
  Trieb 
  zur 
  Verwirklichung 
  von 
  Zwecken 
  ; 
  es 
  ist 
  ein 
  Imperativ, 
  

   ein 
  Zwang. 
  In 
  dieser 
  Fassung 
  ist 
  der 
  Instinkt 
  nicht 
  nur 
  der 
  Tier- 
  

   welt, 
  sondern 
  auch 
  den 
  Pflanzen 
  zuzusprechen. 
  Dann 
  aber 
  werden 
  

   Begriffe 
  wie: 
  „Bildungstrieb", 
  „Geschlechtstrieb", 
  „Selbsterhaltungs- 
  

   trieb" 
  etc. 
  als 
  besondere 
  Arten 
  des 
  Instinktes 
  erklärt. 
  So 
  gut 
  der 
  

   Instinkt 
  dem 
  menschlichen 
  Organismus 
  nicht 
  fremd 
  ist, 
  so 
  wenig 
  

   kann 
  die 
  Intelligenz 
  oder 
  die 
  bewusste 
  Zielstrebigkeit 
  den 
  Tieren 
  

   abgesprochen 
  werden. 
  Nach 
  der 
  vorausgegangenen 
  Definition 
  der 
  

   „Dominanten" 
  ist 
  es 
  klar, 
  dass 
  der 
  Begriff 
  des 
  „Instinktes" 
  durch 
  

   die 
  Wirksamkeit 
  von 
  Dominanten 
  erklärt 
  wird. 
  Das 
  führt 
  Reinke 
  

   wiederum 
  zum 
  Vergleiche 
  der 
  Organismen 
  mit 
  Maschinen. 
  „Er- 
  

   blicken 
  wir 
  das 
  Wesen 
  des 
  Organismus 
  in 
  seiner 
  Form, 
  die 
  durch 
  

   den 
  Energiewechsel 
  belebt 
  ist, 
  zu 
  dem 
  eine 
  Beseelung 
  hinzutritt, 
  

   so 
  entsteht 
  die 
  Frage, 
  ob 
  wir 
  eine 
  gewisse 
  Beseelung 
  nicht 
  auch 
  

   der 
  Maschine 
  zusprechen 
  müssen? 
  Gewiss 
  ist 
  es 
  ungebräuchlich, 
  

   von 
  einer 
  Seele 
  der 
  Maschinen 
  zu 
  sprechen; 
  aber 
  der 
  mangelnde 
  

   Brauch 
  darf 
  uns 
  nicht 
  hindern, 
  einen 
  Begriff 
  in 
  alle 
  möglichen 
  

   Konsequenzen 
  zu 
  verfolgen. 
  Und 
  wenn 
  die 
  Uhr 
  uns 
  das 
  Zeitmaß 
  

   kündet, 
  ein 
  Orchestrion 
  aus 
  seinem 
  Innern 
  heraus 
  ein 
  Musikstück 
  

   ertönen 
  lässt, 
  ein 
  Phonograph 
  Reden 
  hält, 
  ist 
  dies 
  im 
  Prinzip 
  

   etwas 
  so 
  ganz 
  anderes, 
  als 
  wenn 
  der 
  Kanarienvogel 
  singt, 
  der 
  

   Papagei 
  mit 
  Lauten 
  der 
  menschlichen 
  Sprache, 
  der 
  Hund 
  mit 
  aus- 
  

   drucksvollen 
  Gebärden 
  seinen 
  Herrn 
  begrüßt? 
  Wenn 
  jene 
  leben- 
  

   den 
  Maschinen 
  durch 
  solche 
  Mittel 
  ihrer 
  Seelenstimmung 
  Ausdruck 
  

   verleihen, 
  warum 
  darf 
  man 
  da 
  nicht 
  von 
  einer 
  in 
  ihrer 
  Thätigkeit 
  

   zwar 
  beschränkten 
  Seele 
  sprechen, 
  die 
  der 
  Mensch 
  seinen 
  Maschinen 
  

   einhauchte, 
  der 
  Uhr, 
  dem 
  Orchestrion, 
  dem 
  Phonographen 
  etc.? 
  

  

  Thun 
  wir 
  dies 
  einmal, 
  so 
  ist 
  die 
  Seele 
  der 
  Maschinen 
  aber 
  

   ganz 
  gewiss 
  eine 
  Dominantenseele, 
  die 
  lediglich 
  von 
  der 
  Konfigu- 
  

   ration 
  des 
  Apparates 
  und 
  der 
  zugeführten 
  Betriebsenergie 
  abhängt, 
  

   eine 
  Generaldominante, 
  die 
  durch 
  hunderte 
  von 
  Spezialdominanten 
  

   höherer 
  und 
  niederer 
  Ordnung 
  bedingt 
  ist. 
  Was 
  wird 
  uns 
  bei 
  

   Voraussetzung 
  der 
  Analogie 
  zwischen 
  Organismus 
  und 
  Maschine 
  

   da 
  näher 
  gelegt, 
  als 
  die 
  Hypothese, 
  dass 
  auch 
  die 
  Seele 
  der 
  Tiere, 
  

   Pflanzen 
  und 
  Zellen 
  auf 
  der 
  Konfiguration 
  des 
  materiellen 
  Systems 
  

   ihres 
  Körpers 
  beruht, 
  dass 
  sie 
  also 
  einer 
  mechanistischen 
  Erklärung 
  

   fähig 
  ist, 
  dass 
  sie 
  mit 
  einem 
  Worte 
  auch 
  eine 
  Dominantenseele 
  

   ist." 
  — 
  Die 
  erste 
  Lektüre 
  dieses 
  Vergleiches 
  wird 
  manchen 
  Leser 
  

   eigenartig 
  berühren; 
  aber 
  ein 
  vorurteilsloses 
  Folgen 
  von 
  Begriff 
  zu 
  

   Begriff 
  wird 
  dieser 
  Dominantentheorie 
  viele 
  Freunde 
  verschaffen. 
  

   Und 
  man 
  wird 
  mit 
  Reinke 
  sagen: 
  „Man 
  mag 
  über 
  diesen 
  Ana- 
  

   logieschluss 
  noch 
  so 
  sehr 
  erschrecken, 
  man 
  mag 
  ihn 
  noch 
  so 
  sehr 
  

   verurteilen, 
  man 
  wird 
  doch 
  schwerlich 
  die 
  Auffassung 
  widerlegen 
  

   können, 
  dass 
  die 
  allgemeinen 
  psychischen 
  Kräfte 
  der 
  Organismen 
  

   maschinelle 
  Kräfte 
  oder 
  mit 
  anderen 
  Worten 
  Dominanten 
  sind." 
  

  

  