﻿Wiesner, 
  Zur 
  Biologie 
  der 
  Blattstellung. 
  211 
  

  

  Theorie 
  sehr 
  eingeschränkt 
  werden. 
  Wenn 
  nämlich 
  auch 
  die 
  

   Richtigkeit 
  der 
  auf 
  die 
  Mechanik 
  der 
  Blattanordnungen 
  bezug- 
  

   nehmenden 
  Deduktion 
  Schwendener's 
  nicht 
  angezweifelt 
  werden 
  

   kann, 
  so 
  bestreitet 
  man, 
  dass 
  in 
  jedem 
  Falle 
  die 
  von 
  dem 
  genannten 
  

   Forscher 
  aufgestellte 
  Theorie 
  zutreffe. 
  Schwendener's 
  tief 
  durch- 
  

   dachte 
  und 
  mit 
  mathematischer 
  Schärfe 
  aufgebaute 
  Blattstellungs- 
  

   theorie 
  hat 
  die 
  physiologische 
  Untersuchung 
  unseres 
  Problems 
  in 
  

   Fluss 
  gebracht, 
  aber 
  es 
  ist 
  bis 
  jetzt 
  noch 
  nicht 
  zu 
  einer 
  Klärung 
  

   der 
  Grundanschauungen 
  gekommen. 
  

  

  Trotzdem 
  kann 
  aber 
  jetzt 
  schon 
  als 
  sicher 
  angenommen 
  werden, 
  

   dass 
  das 
  Zustandekommen 
  der 
  Blattstellungen 
  doch 
  ein 
  kom- 
  

   plizierterer 
  Vorgang 
  ist, 
  als 
  von 
  Schwendener 
  angenommen 
  wird. 
  

   Vor 
  allem 
  mehren 
  sich 
  die 
  Fälle, 
  in 
  welchen 
  bestimmte, 
  selbst 
  

   ganz 
  gewöhnliche 
  Blattstellungen 
  auftreten, 
  die 
  gewiss 
  nicht 
  auf 
  

   Raum-, 
  Kontakt- 
  und 
  Druckverhältnisse 
  zurückzuführen 
  sind, 
  bei 
  

   denen 
  also 
  die 
  von 
  der 
  Theorie 
  des 
  genannten 
  Forschers 
  geforderten 
  

   mechanischen 
  Momente 
  nicht 
  zur 
  Geltung 
  kommen 
  1 
  ). 
  Soweit 
  in 
  

   solchen 
  Fällen 
  äußere, 
  die 
  Blattanordnung 
  bewirkende 
  Ursachen 
  

   nicht 
  verschwunden 
  sind, 
  bleibt 
  keine 
  andere 
  Annahme 
  übrig 
  als 
  

   die, 
  dass 
  die 
  betreffenden 
  Blattstellungen 
  ihren 
  Grund 
  in 
  der 
  

   Organisation 
  der 
  Pflanze 
  haben, 
  dass 
  hier 
  innere 
  Ursachen 
  thätig 
  

   sind 
  und 
  dann 
  ist 
  die 
  Annahme 
  nicht 
  abzuweisen, 
  dass 
  derartige 
  

   Blattstellungen 
  erblich 
  festgehaltene 
  Eigentümlichkeiten 
  der 
  Pflanze 
  

   darstellen, 
  welche 
  im 
  Laufe 
  der 
  phylogenetischen 
  Entwickelung 
  

   sich 
  ausgebildet 
  haben. 
  

  

  In 
  besonderen 
  Fällen 
  wurde 
  bereits 
  vor 
  wenigen 
  Jahren 
  die 
  

   Mitwirkung 
  äußerer 
  Einflüsse 
  auf 
  das 
  Zustandekommen 
  der 
  Blatt- 
  

   stellung 
  nachgewiesen, 
  welche 
  aber 
  anderer 
  Art 
  sind 
  als 
  die 
  von 
  

   Schwendener 
  angenommenen 
  mechanischen 
  Kräfte. 
  Es 
  liegt 
  

   nämlich 
  eine 
  Untersuchung 
  von 
  Vöchting 
  2 
  ) 
  vor, 
  derzufolge 
  bei 
  

   Phyllocactus 
  und 
  anderen 
  Cacteen 
  nicht 
  nur 
  die 
  Form 
  des 
  Stammes, 
  

   sondern 
  auch 
  die 
  an 
  demselben 
  auftretenden 
  Blattstellungen 
  vom 
  

   Lichte 
  abhängig 
  sind. 
  Im 
  Dunkeln 
  wird 
  der 
  Stamm 
  von 
  Phyllo- 
  

   cactus 
  aufrecht 
  und 
  dabei 
  regelmäßig, 
  er 
  wird 
  orthotrop 
  ; 
  im 
  Lichte 
  

   hingegen 
  entwickelt 
  er 
  sich 
  schief 
  zum 
  Horizont 
  und 
  bildet 
  sich 
  

   symmetrisch 
  aus, 
  er 
  wird 
  plagiotrop. 
  Im 
  ersteren 
  Falle 
  kommen 
  

   relativ 
  kompliziertere 
  Blattstellungen 
  (Divergenz 
  = 
  1 
  / 
  3 
  oder 
  höher) 
  

   zu 
  stände 
  ; 
  im 
  letzten 
  Falle 
  bildet 
  sich 
  die 
  einfachste 
  aller 
  bekannten 
  

   Blattstellungen 
  (Divergenz 
  = 
  1 
  / 
  2 
  ) 
  aus. 
  Nach 
  Vöchting 
  vollziehen 
  

   sich 
  diese 
  Umgestaltungen 
  in 
  der 
  ontogenetischen 
  Entwickelung. 
  

  

  1) 
  S. 
  die 
  Zusammenstellung 
  der 
  betreffenden 
  von 
  Correns, 
  Jost, 
  Eaci- 
  

   borski 
  u. 
  a. 
  herrührenden 
  Angaben 
  in 
  der 
  weiter 
  unten 
  citierten 
  Abhandlung 
  

   von 
  H. 
  Winkler. 
  

  

  2) 
  Pringsheim's 
  Jahrb. 
  für 
  wissensch. 
  Botanik, 
  Bd. 
  XXVI 
  (1894), 
  p. 
  438ff. 
  

  

  15* 
  

  

  