﻿Wiesner, 
  Zur 
  Biologie 
  der 
  Blattstellung. 
  251 
  

  

  Es 
  scheint 
  mir 
  nicht 
  überflüssig, 
  die 
  Stellung, 
  welche 
  Sachs 
  

   gegenüber 
  unserem 
  Probleme 
  einnahm, 
  in 
  Kürze 
  zu 
  schildern. 
  Er 
  

   hat 
  ja, 
  nicht 
  nur 
  wie 
  kaum 
  ein 
  anderer, 
  zur 
  Wiederbelebung 
  der 
  

   Pflanzenphysiologie 
  in 
  der 
  zweiten 
  Hälfte 
  des 
  vorigen 
  Jahrhunderts 
  

   beigetragen, 
  sondern 
  wie 
  bekannt, 
  auch 
  in 
  wichtigen 
  Fragen 
  dieses 
  

   Gebietes 
  neue 
  Grundlagen 
  geschaffen. 
  Mit 
  Bezug 
  auf 
  die 
  schon 
  

   oben 
  angeführten 
  Arbeiten 
  Göbel's, 
  worin 
  gezeigt 
  wird, 
  dass 
  die 
  

   Anordnung 
  von 
  Blättern 
  an 
  dorsiventralen 
  Sprossen 
  anderen 
  Ge- 
  

   setzen 
  folge 
  als 
  an 
  radiären, 
  verwarf 
  er 
  die 
  ganze 
  Blattstellungs- 
  

   lehre 
  1 
  ); 
  nicht 
  nur 
  die 
  spekulative, 
  längst 
  abgethane 
  „Spiraltheorie", 
  

   sondern 
  fast 
  alles. 
  Denn 
  das 
  einzige 
  Zugeständnis, 
  welches 
  er 
  der 
  

   Blattstellungslehre 
  macht, 
  ist 
  in 
  folgendem 
  Satze 
  ausgesprochen: 
  

   „Dennoch 
  verdient 
  das 
  häufige 
  Vorkommen 
  der 
  Divergenzen 
  

   V3? 
  2 
  /ö> 
  3 
  /s7 
  5 
  /i3 
  u 
  - 
  s 
  - 
  w 
  - 
  a 
  ^ 
  s 
  Thatsache 
  Beachtung; 
  das 
  Geheimnis- 
  

   volle 
  dieses 
  Vorkommens 
  und 
  das 
  häufige 
  Fehlen 
  anderer 
  Diver- 
  

   genzen 
  erklärt 
  sich 
  nach 
  Schwendendes 
  Untersuchungen 
  durch 
  

   mechanische 
  geometrische 
  Beziehungen, 
  unter 
  denen 
  der 
  gegen- 
  

   seitige 
  Druck 
  der 
  jungen 
  Organe 
  auf 
  gemeinsamer 
  Achse 
  eine 
  

   wesentliche 
  Rolle 
  spielt 
  2 
  )." 
  Wie 
  andere 
  Autoren 
  fiel 
  auch 
  Sachs 
  

   in 
  den 
  Fehler, 
  zu 
  glauben, 
  dass 
  das 
  „Geheimnisvolle" 
  der 
  Haupt- 
  

   reihe 
  durch 
  Schwendener 
  beseitigt, 
  mit 
  anderen 
  Worten, 
  das 
  

   Zustandekommen 
  der 
  Hauptreihe 
  mechanisch 
  erklärt 
  worden 
  wäre. 
  

   Nicht 
  ohne 
  Absicht 
  lässt 
  Sachs 
  die 
  Hauptreihe 
  mit 
  1 
  / 
  3 
  und 
  nicht 
  mit 
  

   J 
  / 
  2 
  beginnen. 
  Da 
  */ 
  2 
  an 
  plagiotropen 
  Sprossen 
  so 
  häufig 
  vorkommt, 
  

   hält 
  er 
  die 
  ^-Stellung 
  orthotroper 
  Sprosse 
  für 
  eine 
  Eigentümlich- 
  

   keit, 
  welche 
  außer 
  Zusammenhang 
  mit 
  den 
  übrigen 
  Gliedern 
  der 
  

   Hauptreihe 
  stehe 
  3 
  ). 
  

  

  So 
  hat 
  Sachs 
  mit 
  einer 
  in 
  wissenschaftlichen 
  Dingen 
  wohl 
  

   nicht 
  erlaubten 
  Einseitigkeit 
  wertvolle 
  Thatsachen 
  der 
  Blattstellungs- 
  

   lehre 
  aus 
  der 
  Wissenschaft 
  zu 
  eliminieren 
  gesucht 
  und 
  hat 
  damit, 
  

   wie 
  man 
  der 
  Litteratur 
  entnehmen 
  kann, 
  viele 
  Botaniker 
  irre 
  geleitet. 
  

   Indes 
  bewährte 
  sich 
  sein 
  scharfer 
  Blick 
  selbst 
  auch 
  in 
  dieser 
  Frage, 
  

   indem 
  er 
  nicht 
  nur 
  gleich 
  Göbel 
  es 
  ausspricht, 
  dass 
  das 
  alte 
  

   Blattstellungsgesetz 
  keine 
  allgemeine 
  Gültigkeit 
  habe 
  und 
  über- 
  

   haupt 
  ein 
  allgemeines 
  Gesetz 
  über 
  die 
  Anordnung 
  der 
  Organe 
  an 
  

   der 
  Mutterachse 
  nicht 
  existiere, 
  sondern 
  „dass 
  nach 
  Maßgabe 
  der 
  

   Umstände 
  besondere 
  Ursachen" 
  die 
  spezifische 
  Art 
  der 
  Stellungs- 
  

   verhältnisse 
  bedingen, 
  womit 
  wohl 
  gesagt 
  sein 
  soll, 
  dass 
  sowohl 
  

   äußere 
  Einwirkungen 
  als 
  in 
  der 
  Organisation 
  begründete 
  Eigentüm- 
  

   lichkeiten 
  spezifische 
  Stellungsverhältnisse 
  bedingen. 
  

  

  1) 
  Vorlesungen 
  über 
  Pflanzenphysiologie, 
  1882, 
  p. 
  603. 
  

  

  2) 
  1. 
  c. 
  p. 
  605. 
  

  

  3) 
  Vgl. 
  z. 
  B. 
  p. 
  601, 
  wo 
  die 
  zweireihige 
  Blattstellung 
  der 
  Gräser 
  als 
  nicht 
  in 
  

   die 
  Hauptreihe 
  gehörend 
  hingestellt 
  wird. 
  Man 
  vergleiche 
  in 
  betreff 
  der 
  Blatt- 
  

   stellungsverhältnisse 
  der 
  Gräser 
  auch 
  noch 
  1. 
  c. 
  p. 
  603. 
  

  

  18* 
  

  

  