﻿342 
  Weinberg, 
  Zur 
  Schädelkunde 
  der 
  Liven. 
  

  

  malen 
  und 
  in 
  ihrer 
  geographischen 
  Verbreitungsweise 
  einander 
  

   nahe 
  stehen. 
  

  

  Handelt 
  es 
  sich 
  um 
  die 
  Frage 
  der 
  ethnologischen 
  Be- 
  

   sonderheiten 
  der 
  Form 
  unserer 
  Livenschädel, 
  so 
  sind 
  wir 
  in 
  

   diesem 
  Punkte 
  gern 
  geneigt, 
  noch 
  ein 
  wenig 
  skeptisch 
  zu 
  urteilen. 
  

   Wie 
  steht 
  es 
  denn 
  heute 
  überhaupt 
  um 
  die 
  „ethnische 
  Diagnostik" 
  

   der 
  Schädelformen? 
  Dem 
  naiven 
  Geist 
  der 
  großen 
  Massen, 
  aber 
  

   auch 
  der 
  Vorstellung 
  vieler 
  gebildeter 
  Kreise 
  erschien 
  als 
  wichtigste 
  

   oder 
  doch 
  als 
  vorwiegende 
  Besonderheit 
  der 
  wissenschaftlichen 
  

   Anthropologie 
  die 
  ihr 
  zugeschriebene 
  Fähigkeit, 
  einem 
  jeden 
  be- 
  

   liebigen 
  Schädel 
  seine 
  nationale 
  Zugehörigkeit 
  prompt 
  und 
  unfehl- 
  

   bar 
  anzusehen. 
  Wäre 
  es 
  nicht 
  endlich 
  an 
  der 
  Zeit, 
  dieses 
  sonder- 
  

   bare 
  alte 
  Missverständnis, 
  das 
  aus 
  dem 
  Boden 
  vorgefasster 
  Meinungen 
  

   hervorwucherte, 
  zu 
  zerstreuen 
  und 
  ein 
  für 
  alle 
  Mal 
  zu 
  brechen 
  mit 
  

   den 
  traditionellen 
  Vorurteilen 
  einer 
  ganzen 
  Reihe 
  von 
  Geschlechtern, 
  

   die 
  der 
  wissenschaftlichen 
  Denkungsart 
  des 
  verflossenen 
  Jahrhun- 
  

   derts 
  ihr 
  besonderes 
  Gepräge 
  verliehen? 
  Kein 
  Eingeweihter 
  wird 
  

   heute 
  zweifeln, 
  dass 
  die 
  moderne 
  wissenschaftliche 
  Menschenkunde 
  

   weitaus 
  größere 
  und 
  ernstere 
  Aufgaben 
  zu 
  überwinden 
  hat, 
  als 
  

   Vermutungen 
  sich 
  hinzugeben 
  über 
  Schädel 
  von 
  unbekannter 
  oder 
  

   zweifelhafter 
  Herkunft 
  und 
  über 
  die 
  Zusammengehörigkeit 
  ihrer 
  

   Formen 
  mit 
  bestimmten 
  sozialen, 
  linguistischen, 
  geographischen 
  

   oder 
  sonstigen 
  Gruppen 
  der 
  Bevölkerung 
  des 
  Erdballes. 
  Der 
  vor- 
  

   sichtige 
  Forscher 
  wird 
  in 
  Hinsicht 
  einer 
  derartig 
  detaillierten 
  

   Differenzierung 
  von 
  Schädelformen, 
  die 
  in 
  vielen 
  Fällen 
  nur 
  mit 
  

   einem 
  bestimmten 
  Vorbehalte 
  und 
  mit 
  einem 
  bestimmten 
  Grade 
  

   von 
  Wahrscheinlichkeit 
  durchführbar 
  ist, 
  sich 
  selbst 
  unter 
  Um- 
  

   ständen 
  gern 
  für 
  inkompetent 
  erklären, 
  und 
  dies 
  um 
  so 
  mehr, 
  

   als 
  die 
  weitaus 
  überwiegende 
  Mehrzahl 
  der 
  vorhandenen 
  Klassi- 
  

   fikationen 
  der 
  Menschheit 
  nach 
  Gruppen, 
  Rassen, 
  Typen, 
  Na- 
  

   tionen, 
  Völkern 
  oder 
  Stämmen 
  nichts 
  zu 
  thun 
  hat 
  mit 
  dem 
  

   Begriff 
  der 
  Rasse 
  im 
  Sinne 
  der 
  Naturforschung, 
  der 
  ja 
  in 
  der 
  

   modernen 
  wissenschaftlichen 
  Anthropologie 
  schon 
  längst 
  als 
  allge- 
  

   mein 
  maßgebend 
  anerkannt 
  ist. 
  Es 
  ist 
  übrigens 
  ein 
  beachtens- 
  

   wertes 
  Zeichen 
  der 
  Zeit, 
  dass 
  Rudolf 
  Virchow 
  mit 
  dem 
  auf 
  die 
  

   Morgenröte 
  des 
  erwachenden 
  Jahrhunderts 
  gerichteten 
  Blick 
  vor 
  

   der 
  dritten 
  vereinigten 
  Versammlung 
  der 
  Deutschen 
  und 
  der 
  Wiener 
  

   Anthropologischen 
  Gesellschaft 
  zu 
  Lindau 
  seine 
  Ueberzeugung 
  noch 
  

   in 
  dem 
  Sinne 
  äußern 
  konnte, 
  dass 
  die 
  beständig 
  von 
  neuem 
  auf- 
  

   tauchende 
  Frage 
  nach 
  den 
  Nationalitäten 
  streng 
  genommen 
  nicht 
  

   vor 
  das 
  Forum 
  der 
  Anthropologie 
  im 
  eigentlichen 
  Sinn 
  dieses 
  

   Wortes 
  gehört, 
  vielmehr 
  nur 
  mit 
  Hilfe 
  von 
  Thatsachen 
  der 
  

   Linguistik, 
  der 
  Urgeschichte 
  und 
  anderer 
  Gebiete 
  einer 
  endgültigen 
  

   Lösung 
  fähig 
  ist. 
  Wenn 
  es 
  um 
  die 
  nationale 
  Zugehörigkeit 
  von 
  

   Skeletteilen 
  oder 
  Schädeln 
  unbekannter 
  Herkunft 
  sich 
  handelt, 
  wird 
  

   man 
  immer 
  zu 
  der 
  Einsicht 
  kommen 
  müssen, 
  es 
  sei 
  unmöglich, 
  

   auf 
  die 
  gestellte 
  Frage 
  eine 
  bestimmte 
  Antwort 
  zu 
  geben. 
  Wer 
  

   das 
  nicht 
  zugeben 
  will, 
  ist 
  nicht 
  ganz 
  ehrlich 
  zu 
  sich 
  selbst 
  und 
  

   nicht 
  aufrichtig 
  zu 
  den 
  anderen. 
  Bekanntlich 
  hat 
  bei 
  der 
  hohen 
  

  

  