﻿380 
  Schapiro, 
  Antagonismus 
  zwischen 
  Herrn 
  aphroditismus 
  und 
  Differenzierung. 
  

  

  Sache 
  ist 
  nun 
  folgendes. 
  Mie 
  scher 
  (S. 
  164) 
  und 
  andere 
  haben 
  

   durch 
  sorgfältige 
  Untersuchungen 
  festgestellt: 
  „Der 
  Rheinlachs 
  nimmt 
  

   vom 
  Aufsteigen 
  aus 
  dem 
  Meere, 
  bis 
  er 
  verlaicht 
  hat, 
  niemals 
  Nah- 
  

   rung 
  zu 
  sich." 
  Die 
  Geschlechtsorgane 
  reifen 
  also 
  hier 
  nicht 
  da- 
  

   durch, 
  dass 
  dieselben 
  von 
  der 
  Nahrungs 
  einfuhr 
  eine 
  größere 
  Portion 
  

   Nährstoffe 
  absorbieren, 
  sondern 
  dadurch, 
  dass 
  sie 
  sich 
  direkt 
  von 
  

   den 
  anderen 
  Körperteilen 
  ernähren. 
  (In 
  Betracht 
  kommt 
  hier 
  

   hauptsächlich 
  der 
  Seitenrumpfmuskel. 
  Bei 
  der 
  Geschlechtsreife 
  

   übertrifft 
  der 
  ungefähre 
  Verlust 
  des 
  Rumpfmuskels 
  an 
  Baustoffen 
  

   bei 
  weitem 
  den 
  Verbrauch 
  an 
  Eiweißsubstanz 
  beim 
  Aufbau 
  des 
  

   Eierstockes.) 
  x 
  ) 
  Der 
  Antagonismus 
  zwischen 
  Individuation 
  und 
  Fort- 
  

   pflanzung 
  tritt 
  also 
  hier 
  nicht 
  in 
  der 
  Form 
  von 
  Konkurrenz 
  auf, 
  

   sondern 
  trägt 
  sozusagen 
  den 
  Charakter 
  von 
  Parasitismus. 
  Trotz 
  

   dieser 
  verschiedenen 
  (Konkurrenz 
  und 
  parasitischen) 
  Formen 
  des 
  

   Antagonismus 
  zwischen 
  Individuation 
  und 
  Fortpflanzung, 
  sind 
  die- 
  

   selben 
  ihrem 
  Wesen 
  nach 
  doch 
  nicht 
  verschieden; 
  in 
  beiden 
  Fällen 
  

   handelt 
  es 
  sich 
  um 
  Entziehung 
  von 
  Nährstoffen. 
  Und 
  glaube 
  ich 
  

   daher, 
  dass 
  der 
  Ausdruck 
  Nahrungs-Autogonismus 
  als 
  Definition 
  

   für 
  diesen 
  Antagonismus 
  mit 
  seinen 
  beiden 
  Attributen 
  am 
  besten 
  

   passt. 
  Außer 
  dem 
  eben 
  erörterten 
  Antagonismus, 
  bei 
  dem 
  der 
  

   Schwerpunkt 
  in 
  den 
  Nahrungsstoffen 
  liegt, 
  giebt 
  es 
  aber 
  noch 
  einen 
  

   anderen 
  Antagonismus, 
  der 
  mit 
  „Oekonomie-Nährstoffen" 
  nichts 
  

   zu 
  thun 
  hat 
  und 
  von 
  letzteren 
  ganz 
  unabhängig 
  ist. 
  Ich 
  will 
  den- 
  

   selben 
  definieren, 
  1 
  . 
  als 
  den 
  durch 
  die 
  Individuation 
  hervorgerufenen 
  

   Antagonismus 
  zwischen 
  der 
  gesamten 
  Individuationssumme 
  und 
  den 
  

   einzelnen 
  Teilen 
  oder 
  Individuationszellen 
  derselben, 
  2. 
  als 
  den 
  

   durch 
  die 
  Individuation 
  herbeigeführten 
  Antagonismus 
  zwischen 
  

   den 
  Fortpflanzungszellen 
  und 
  den 
  Individuationszellen. 
  

  

  Meines 
  Wissens 
  ist 
  auf 
  diese 
  Art 
  Antagonismus 
  noch 
  von 
  nie- 
  

   mandem 
  hingewiesen 
  worden 
  - 
  - 
  jedenfalls 
  nicht 
  so 
  ausgesprochen 
  

   und 
  nicht 
  in 
  diesen 
  Betrachtungskreis 
  gezogen 
  — 
  , 
  dass 
  es 
  zu 
  Be- 
  

   trachtungen, 
  wie 
  die 
  folgenden 
  von 
  mir 
  angestellten, 
  Anregung 
  

   gab, 
  nichtsdestoweniger 
  bin 
  ich 
  überzeugt, 
  dass 
  derselbe 
  (der 
  Anta- 
  

   gonismus) 
  hochbedeutungsvoll 
  ist 
  und 
  dass 
  seine 
  eingehende 
  Be- 
  

   gründung 
  für 
  so 
  manche 
  biologische 
  Probleme 
  höchst 
  wertvoll 
  

   wäre. 
  In 
  folgendem 
  will 
  ich 
  ihn 
  nun 
  zu 
  begründen 
  und 
  zu 
  er- 
  

   läutern 
  versuchen. 
  

  

  Bereits 
  in 
  meiner 
  Arbeit: 
  Ueber 
  Ursache 
  und 
  Zweck 
  des 
  

   Hermaphroditismus 
  2 
  ) 
  u. 
  s. 
  w., 
  stellte 
  ich 
  den 
  Satz 
  auf, 
  in 
  dem 
  

   ich 
  hervorhob: 
  „Dass 
  je 
  höher 
  ein 
  Individuum 
  steht, 
  somit 
  

   also 
  auch 
  seine 
  Geschlechtszellen 
  im 
  Werte 
  steigen 
  (weil 
  sie 
  

   doch 
  seine 
  gesamten 
  Eigenschaften 
  in 
  sich 
  tragen 
  müssen), 
  desto 
  

  

  1) 
  Miescher, 
  S. 
  183. 
  

  

  2) 
  Biolog. 
  CentralbL 
  Nr. 
  4—5, 
  1902. 
  

  

  