﻿426 
  Noll, 
  Beobachtungen 
  und 
  Betrachtungen 
  über 
  embryonale 
  Substanz. 
  

  

  gewährt, 
  zum 
  Teil 
  unverfälschter 
  und 
  unverhüllter 
  zum 
  Aus- 
  

   druck 
  kommen 
  als 
  in 
  der 
  Beschränkung 
  des 
  cellulären 
  Baues. 
  

   Ungeachtet 
  der 
  für 
  den 
  cellulären 
  Bau 
  zu 
  reservierenden 
  Besonder- 
  

   heiten, 
  auf 
  die 
  übrigens 
  schon 
  thunlichst 
  verwiesen 
  worden 
  ist, 
  

   wird 
  man 
  daher 
  eine 
  ganze 
  Reihe 
  der 
  an 
  den 
  Siphoneen 
  gewonnenen 
  

   fundamentalen 
  Ergebnisse 
  und 
  Auffassungen 
  über 
  die 
  embryonale 
  

   Substanz 
  unbedingt 
  auch 
  auf 
  das 
  größere 
  Reich 
  der 
  cellulären 
  

   Organismen 
  übertragen 
  dürfen. 
  

   Bonn, 
  den 
  9. 
  Februar 
  1903. 
  

  

  Zusatz 
  (Mai). 
  In 
  einem 
  soeben 
  im 
  Verlag 
  von 
  G. 
  Fischer 
  unter 
  

   dem 
  Titel 
  „Willkürliche 
  Entwickelungsänderungen 
  bei 
  Pflanzen" 
  

   erschienenen 
  Buche 
  nimmt 
  Klebs 
  u. 
  a. 
  auch 
  Stellung 
  zu 
  der 
  

   Morphästhesie 
  und 
  führt 
  zwei 
  Gründe 
  für 
  seine 
  ablehnende 
  Hal- 
  

   tung 
  an. 
  Erstens 
  macht 
  es 
  ihm 
  den 
  Eindruck, 
  als 
  wenn 
  die 
  Morph- 
  

   ästhesie 
  nur 
  ein 
  anderer 
  Ausdruck 
  für 
  ein 
  „teleologisches 
  Prinzip" 
  

   sei 
  (S. 
  94, 
  95). 
  Aus 
  der 
  heutigen 
  Unkenntnis 
  der 
  realen 
  inneren 
  

   Veränderungen, 
  die 
  beispielsweise 
  mit 
  einer 
  Wurzelkrümmung 
  

   Hand 
  in 
  Hand 
  gehen, 
  dürfe 
  man 
  nicht 
  schließen, 
  dass 
  solche 
  nicht 
  

   existierten. 
  

  

  Mit 
  dem 
  Hinweise, 
  dass 
  ich 
  in 
  den 
  ersten 
  Arbeiten 
  bereits 
  

   die 
  Frage 
  nach 
  den 
  Faktoren 
  der 
  notwendigen 
  realen 
  Vermittelung 
  

   der 
  Formreizbarkeit 
  aufgeworfen 
  und 
  eingehend 
  diskutiert 
  habe, 
  

   glaube 
  ich 
  dieses 
  erste 
  Missverständnis, 
  zumal 
  auch 
  nach 
  dem 
  oben 
  

   auf 
  S. 
  403 
  gesagten, 
  beseitigt. 
  

  

  Klebs 
  führt 
  dann 
  zweitens 
  als 
  Beweis, 
  dass 
  bei 
  der 
  Regene- 
  

   ration 
  abgeschnittener 
  Pflanzenteile 
  formative, 
  aus 
  der 
  Morph- 
  

   ästhesie 
  entspringende 
  Reize 
  keine 
  ausschlaggebende 
  Rolle 
  spielen, 
  

   vornehmlich 
  die 
  Erscheinung 
  an, 
  dass 
  an 
  intakten, 
  mit 
  dem 
  Gipfel 
  

   in 
  Wasser 
  oder 
  feuchte 
  Erde 
  gebogenen 
  Sprossen 
  gewisser 
  Weiden- 
  

   arten 
  Wurzeln 
  in 
  der 
  Nähe 
  der 
  Gipfelknospen 
  auftreten. 
  In 
  solchen 
  

   Fällen, 
  wie 
  sie 
  übrigens 
  bei 
  vielen, 
  Gipfelausläufer 
  bildenden 
  Pflanzen, 
  

   so 
  z. 
  B. 
  bei 
  Rubus 
  fruticosus 
  u. 
  a. 
  längst 
  bekannt 
  sind, 
  handelt 
  

   es 
  sich 
  aber 
  gar 
  nicht 
  um 
  einen 
  Regenerationsvorgang 
  im 
  gewöhn- 
  

   lichen 
  Sinne. 
  Man 
  könnte 
  hier 
  eher 
  von 
  einer 
  Supergeneration 
  

   als 
  von 
  einer 
  Regeneration 
  sprechen. 
  Aus 
  der 
  besonderen 
  Be- 
  

   fähigung 
  gewisser 
  Pflanzen 
  zur 
  Vermehrung 
  durch 
  intakt 
  sich 
  be- 
  

   wurzelnde 
  Gipfelstecklinge 
  oder 
  Ausläufer 
  unter 
  besonderen, 
  

   günstigen 
  Umständen 
  wird 
  man 
  verallgemeinernde 
  Schlüsse 
  auf 
  

   die 
  Ursachen 
  und 
  den 
  Ort 
  der 
  Wurzelbildung, 
  so 
  auch 
  an 
  ver- 
  

   stümmelten 
  Pflanzen, 
  abzuleiten 
  kaum 
  berechtigt 
  sein. 
  Die 
  Morph- 
  

   ästhesie 
  ist 
  übrigens 
  weder 
  von 
  der 
  Regeneration 
  verstümmelter 
  

   Pflanzen 
  abgeleitet, 
  noch 
  darauf 
  beschränkt; 
  sie 
  steht 
  aller- 
  

   dings 
  in 
  gewissem 
  Einklang 
  mit 
  der 
  von 
  Vöchting 
  dort 
  un- 
  

   zweifelhaft 
  konstatierten 
  Polarität. 
  — 
  Mit 
  Klebs 
  wird 
  ja 
  heute 
  

  

  