﻿Moszkowski, 
  Hans 
  Driesch's 
  Organische 
  Kegulationen. 
  443 
  

  

  Störung 
  wird 
  dieser 
  Teil 
  des 
  Organismus 
  in 
  einen 
  Zustand 
  versetzt, 
  

   in 
  dem 
  er 
  während 
  der 
  Ontogenese 
  war. 
  Das 
  betreffende 
  Organ 
  

   ist 
  noch 
  nicht 
  gebildet, 
  wohl 
  aber 
  ist 
  Material 
  vorhanden, 
  das 
  diese 
  

   Bildung 
  leisten 
  kann. 
  Ist 
  solches 
  Material 
  nicht 
  vorhanden, 
  so 
  

   tritt 
  als 
  Reaktion 
  auf 
  die 
  Störung 
  einfach 
  Narbenbildung 
  ein. 
  

   Spricht 
  nun 
  einerseits 
  diese 
  Regenerationsfähigkeit 
  für 
  eine 
  relativ 
  

   ziemlich 
  bedeutende, 
  zeitliche 
  Selbständigkeit 
  in 
  der 
  Entwickeliing 
  

   der 
  einzelnen 
  Teile 
  der 
  Organismen 
  (relative 
  Selbstdifferenzierung), 
  

   so 
  muss 
  doch 
  andererseits 
  der 
  organische 
  Zusammenhang 
  zwischen 
  

   der 
  Stelle 
  der 
  zu 
  erfolgenden 
  Neubildung 
  und 
  dem 
  übrigen 
  Orga- 
  

   nismus 
  gewahrt 
  bleiben. 
  Wird 
  das 
  nervöse 
  Centrum 
  der 
  betreffen- 
  

   den 
  Neuanlage 
  zerstört, 
  so 
  tritt 
  keine 
  Regeneration 
  ein, 
  wie 
  aus 
  

   den 
  neueren 
  Arbeiten 
  von 
  G. 
  Wolff 
  (Entwickelungsphys. 
  Stud. 
  2, 
  

   Arch. 
  Entw. 
  Mech. 
  Bd. 
  12) 
  und 
  Herbst 
  (Arch. 
  f. 
  Entw. 
  Mech. 
  

   Bd. 
  9, 
  p. 
  215, 
  257, 
  Bd. 
  13, 
  p. 
  436) 
  hervorgeht 
  1 
  ). 
  Besonders 
  be- 
  

   weisend 
  für 
  die 
  Abhängigkeit 
  der 
  Regeneration 
  von 
  den 
  nervösen 
  

   Centralorganen 
  sind 
  die 
  Herbst'schen 
  Befunde: 
  Entfernt 
  man 
  bei 
  

   gewissen 
  Crustaceen 
  das 
  Auge 
  ohne 
  das 
  Ganglion, 
  so 
  wird 
  ein 
  

   Auge 
  regeneriert, 
  entfernt 
  man 
  aber 
  auch 
  noch 
  das 
  Ganglion, 
  so 
  

   entsteht 
  an 
  Stelle 
  dessen 
  eine 
  Antenne. 
  Ebenso 
  ist 
  bei 
  Planaria 
  die 
  

   vor 
  dem 
  Auge 
  gelegene, 
  nervenfreie 
  Kopfregion 
  nicht 
  im 
  stände, 
  

   Regenerationsgeschehen 
  zu 
  leisten. 
  

  

  Es 
  mag 
  noch 
  erwähnt 
  werden, 
  dass 
  unsere 
  Theorie 
  der 
  Regene- 
  

   ration 
  auch 
  in 
  dem 
  Verhalten 
  der 
  pflanzlichen 
  Gewebe 
  eine 
  Stütze 
  

   findet. 
  Neuanlagen 
  bei 
  Pflanzen 
  gehen 
  bekanntlich 
  nur 
  von 
  dem 
  

   sogenannten 
  Meristem, 
  embryonalem 
  Gewebe, 
  aus. 
  Es 
  ist 
  eine 
  in 
  

   der 
  Pflanzenphysiologie 
  nun 
  schon 
  seit 
  langem 
  wohlbekannte 
  That- 
  

   sache, 
  dass 
  solch 
  meristematisches 
  Gewebe 
  sich 
  mitten 
  unter 
  schon 
  

   völlig 
  fertig 
  differenziertem 
  Gewebe 
  finden 
  kann, 
  gerade 
  so 
  wie 
  

   wir 
  postulierten, 
  dass 
  die 
  Regeneration 
  des 
  Tritonbeines 
  z. 
  B. 
  von 
  

   undifferenziertem 
  Material 
  ausgehen 
  solle, 
  welches 
  zwischen 
  dem 
  

   fertigen 
  Beingewebe 
  noch 
  seinen 
  embryonalen 
  Charakter 
  behalten 
  

   hatte. 
  Dries 
  ch 
  selbst 
  bezeichnet 
  ja 
  Formen, 
  die 
  wie 
  Tubularia, 
  

   Hydra, 
  Planaria, 
  Clavellina 
  lepadiformis 
  ein 
  so 
  unbeschränktes 
  Re- 
  

   generationsvermögen 
  besitzen, 
  ausdrücklich 
  als 
  meristische. 
  In 
  

   diesem 
  Ausdruck 
  liegt 
  eigentlich 
  schon 
  das 
  Zugeständnis, 
  dass 
  es 
  

   Formen 
  sind, 
  die 
  überall 
  zwischen 
  ihren 
  fertigen 
  Geweben 
  noch 
  

   Meristem, 
  embryonales 
  Material, 
  besitzen. 
  Auch 
  die 
  von 
  Morgan 
  

   Morpholaxis, 
  von 
  Driesch 
  Restitution 
  durch 
  Umdifferenzierung 
  etc. 
  

   genannten 
  Erscheinungen, 
  lassen 
  sich 
  unschwer 
  auf 
  unsere 
  Erklä- 
  

   rung 
  zurückführen. 
  Wenn 
  z. 
  B. 
  aus 
  dem 
  Irisepithel 
  bei 
  Triton 
  

  

  1) 
  Die 
  bekannte 
  Arbeit 
  Schaper's, 
  Ueber 
  die 
  Unabhängigkeit 
  der 
  Entwicke- 
  

   lung 
  vom 
  Nervensystem, 
  Arch. 
  f. 
  Entw. 
  Mech. 
  Bd. 
  6, 
  1898, 
  scheint 
  somit 
  endgültig 
  

   widerlegt 
  zu 
  sein. 
  

  

  