﻿Babäk, 
  Ueber 
  den 
  Einfluss 
  der 
  Nahrung 
  auf 
  die 
  Länge 
  des 
  Dannkanals. 
  479 
  

  

  Dromedar 
  15, 
  Schwein 
  14 
  — 
  15, 
  Pferd 
  10 
  — 
  12, 
  Esel 
  11, 
  Kaninchen 
  10, 
  

   Hund 
  6, 
  Katze 
  4. 
  — 
  Nach 
  Gegenbaur 
  (3) 
  giebt 
  es 
  bei 
  den 
  Säuge- 
  

   tieren 
  die 
  größten 
  von 
  der 
  Art 
  der 
  Ernährung 
  beherrschten 
  Diffe- 
  

   renzen; 
  er 
  macht 
  auf 
  die 
  funktionelle 
  Beziehung 
  zwischen 
  Coecum 
  

   und 
  Magen 
  aufmerksam. 
  Nach 
  Ellenberger-Baum 
  (5) 
  steht 
  die 
  

   Länge 
  des 
  Darmkanals 
  zur 
  Weite 
  gewöhnlich 
  im 
  umgekehrten 
  Ver- 
  

   hältnis. 
  

  

  Dies 
  sind 
  in 
  gedrängter 
  Uebersicht 
  die 
  heutigen 
  Kenntnisse 
  

   über 
  die 
  Beziehungen 
  zwischen 
  der 
  Qualität 
  der 
  Nah- 
  

   rung 
  und 
  der 
  Länge 
  des 
  Darmkanals, 
  wie 
  sie 
  die 
  ver- 
  

   gleichende 
  deskriptive 
  Forschung 
  gewonnen 
  hat. 
  Ueber 
  die 
  

   Art 
  dieser 
  Beziehungen 
  können 
  natürlich 
  nur 
  Meinungen 
  ausge- 
  

   sprochen 
  werden, 
  denn 
  die 
  deskriptive 
  Methode 
  als 
  solche 
  giebt 
  

   hierüber 
  keinen 
  Aufschluss. 
  Oppel 
  (2) 
  meint: 
  „Vorzüglich 
  ist 
  es 
  

   gewiss, 
  dass 
  die 
  Wahl 
  der 
  Nahrung 
  von 
  der 
  Organisation 
  des 
  

   Speisekanals 
  und 
  des 
  gesamten 
  Körpers 
  überhaupt 
  abhängen 
  müsse, 
  

   nicht 
  die 
  Nahrungsmittel 
  die 
  Art 
  der 
  Organisation 
  bestimmen 
  

   können." 
  Der 
  erste 
  Teil 
  dieser 
  Aussage 
  drückt 
  nur 
  den 
  that- 
  

   sächlichen 
  Befund 
  aus, 
  dass 
  nämlich 
  die 
  Wahl 
  der 
  Nahrung 
  von 
  

   der 
  Organisation 
  des 
  Körpers 
  abhängt. 
  Aber 
  der 
  zweite 
  Teil 
  stellt 
  

   eine 
  willkürliche 
  Behauptung 
  dar 
  (welche 
  nebstdem 
  überflüssig 
  auf- 
  

   gestellt 
  wird, 
  da 
  sie 
  der 
  Autor 
  für 
  seinen 
  Standpunkt 
  nicht 
  braucht). 
  

   In 
  Anbetracht 
  der 
  bisher 
  so 
  mangelhaften 
  experimentellen 
  Unter- 
  

   suchungen 
  über 
  den 
  Einfluss 
  der 
  Nahrung 
  auf 
  die 
  Beschaffenheit 
  

   des 
  Darmkanals 
  darf 
  man 
  denselben 
  nicht 
  kurzwegs 
  verneinen. 
  

  

  Ganz 
  anders 
  geht 
  Gegenbaur 
  (3) 
  vor; 
  er 
  sagt 
  z. 
  B. 
  : 
  „Die 
  An- 
  

   passung 
  des 
  Darmes 
  an 
  die 
  Lebensweise 
  resp. 
  die 
  Nahrung 
  zeigt 
  sich 
  

   am 
  auffallendsten 
  am 
  Mitteldarm 
  der 
  Anurenlarven 
  . 
  . 
  . 
  Der 
  Mittel- 
  

   darm 
  (bei 
  Vögeln) 
  ist 
  zwar 
  die 
  bedeutend 
  längste 
  Strecke 
  des 
  ge- 
  

   samten 
  Darmrohres, 
  den 
  der 
  Reptilien, 
  selbst 
  der 
  Krokodile 
  über- 
  

   treffend, 
  zeigt 
  aber 
  sehr 
  beträchtliche, 
  von 
  der 
  Art 
  der 
  Nahrung 
  

   abhängige 
  Verschiedenheiten 
  . 
  . 
  . 
  Die 
  wichtigste 
  Einrichtung 
  des 
  

   Mitteldarmes 
  ist 
  die 
  Vergrößerung 
  seiner 
  inneren 
  Oberfläche; 
  da- 
  

   durch 
  wird 
  vor 
  allem 
  eine 
  Steigerung 
  seiner 
  Leistungen 
  erreicht. 
  

   Er 
  steigert 
  darin 
  eigentlich 
  nur 
  die 
  Beziehungen 
  zur 
  Außenwelt, 
  

   woher 
  schließlich 
  die 
  Ingesta 
  stammen" 
  etc. 
  Gegenüber 
  Oppel 
  

   stellt 
  sich 
  Gegenbaur 
  auf 
  den 
  theoretischen, 
  phylogene- 
  

   tischen 
  Standpunkt, 
  speziell 
  auf 
  den 
  lamarckistischen 
  Standpunkt; 
  

   in 
  diesem 
  Lichte 
  begreift 
  er 
  die 
  Unterschiede 
  in 
  den 
  Einrichtungen 
  

   des 
  Verdauungskanals 
  als 
  Reaktionen 
  der 
  lebenden 
  Gewebe 
  auf 
  

   die 
  Einflüsse 
  der 
  Außenwelt 
  und 
  denkt 
  zugleich 
  an 
  die 
  Möglich- 
  

   keit 
  der 
  Vererbung 
  der 
  so 
  erworbenen 
  Eigenschaften. 
  Gegen- 
  

   baur's 
  Stellungnahme 
  lässt 
  also 
  — 
  gegenüber 
  Oppel 
  — 
  die 
  Mög- 
  

   lichkeit 
  der 
  Aenderung 
  des 
  Darmrohres 
  infolge 
  der 
  Nahrung 
  zu; 
  

   sie 
  geht 
  aber 
  zu 
  weit: 
  sie 
  setzt 
  sie 
  voraus, 
  obgleich 
  es 
  keine 
  

  

  