﻿504 
  Schapiro, 
  Antagonismus 
  zwischen 
  Hermaphroditismus 
  und 
  Differenzierung. 
  

  

  Was 
  nun 
  meine 
  Deutung 
  der 
  Amphimixiserscheinung 
  betrifft, 
  

   so 
  wurde 
  schon 
  (S. 
  502) 
  hervorgehoben, 
  dass 
  hier 
  der 
  Schwer- 
  

   punkt 
  in 
  der 
  Spezialisierung 
  des 
  Keimkerns 
  liegt. 
  Durch 
  diese 
  

   ist 
  der 
  von 
  mir 
  betonte 
  Antagonismus 
  zwischen 
  dem 
  „poten- 
  

   tiellen" 
  Gesamtleben 
  und 
  der 
  aktuellen 
  Individuation 
  bedeu- 
  

   tend 
  verkleinert 
  und 
  so 
  die 
  Differenzierung 
  ermöglicht 
  worden. 
  

   Seite 
  502 
  u. 
  a. 
  Stellen 
  habe 
  ich 
  dieses 
  ausführlich 
  besprochen 
  und 
  

   glaube, 
  es 
  auch 
  dort 
  bewiesen 
  zu 
  haben. 
  Doch 
  sei 
  es 
  mir 
  gestattet, 
  

   noch 
  folgende, 
  nicht 
  ganz 
  belanglose 
  Bemerkung 
  über 
  diesen 
  Anta- 
  

   gonismus 
  einzuschalten. 
  Wenn 
  wir 
  das 
  Wesen 
  desselben 
  voll 
  und 
  

   ganz 
  begreifen, 
  werden 
  wir 
  auch 
  eine 
  befriedigende 
  Erklärung 
  geben 
  

   können 
  auf 
  die 
  Fragen: 
  1. 
  Warum 
  beim 
  Wegfall 
  der 
  Selektion 
  ein 
  

   äußerst 
  kompliziertes 
  Organ 
  viel 
  schneller 
  degeneriert 
  als 
  ein 
  

   weniger 
  kompliziertes? 
  So 
  scheint 
  z. 
  B., 
  nach 
  Darwin, 
  das 
  Hirn 
  

   der 
  Kaninchen 
  und 
  Enten 
  im 
  domestizierten 
  Zustande 
  in 
  verschie- 
  

   denen 
  Fällen 
  um 
  die 
  Hälfte 
  abgenommen 
  zu 
  haben. 
  2. 
  Warum 
  

   erfährt 
  beim 
  Ausfall 
  der 
  Auslese 
  die 
  Komplizität 
  eines 
  Organes 
  

   eine 
  schnellere 
  Rückbildung 
  als 
  die 
  Größe? 
  — 
  So 
  ist 
  es 
  z. 
  B. 
  be- 
  

   kannt, 
  dass 
  die 
  Augen 
  der 
  Krebstiere 
  in 
  finsteren 
  Höhlen 
  ganz 
  

   verschwanden, 
  während 
  ihre 
  Stiele 
  noch 
  vorhanden 
  sind. 
  

  

  Nun, 
  im 
  Lichte 
  dieses 
  Antagonismus 
  lassen 
  sich 
  diese 
  ge- 
  

   wichtigen 
  Fragen 
  ganz 
  einfach 
  beantworten 
  und 
  zwar 
  auf 
  folgende 
  

   Weise: 
  Der 
  Antagonismus 
  zwischen 
  dem 
  gesamten 
  Doppelleben 
  und 
  

   den 
  einzelnen 
  spezialisierten 
  Individuationszellpartien 
  wird, 
  je 
  weiter 
  

   die 
  Differenzierung 
  vor 
  sich 
  geht, 
  immer 
  mehr 
  verschärft, 
  und 
  die 
  Exi- 
  

   stenzbedingungen 
  der 
  gesteigert 
  differenzierten 
  Teile 
  gestalteten 
  sich 
  

   dadurch 
  immer 
  unvorteilhafter, 
  mit 
  anderen 
  Worten 
  : 
  je 
  komplizierter 
  

   ein 
  Organ 
  ist, 
  desto 
  differenzierter 
  — 
  und 
  im 
  Verhältnis 
  zum 
  Gesamt- 
  

   leben 
  des 
  Individuums, 
  nur 
  kleine, 
  nichtige 
  Teile 
  — 
  müssen 
  doch 
  seine 
  

   Zellpartien 
  oder 
  Arten 
  sein. 
  Dieselben 
  stellen 
  also 
  gerade 
  durch 
  

   ihre 
  Differenziertheit 
  einen 
  viel 
  kleineren 
  Bruchteil 
  des 
  Gesamtlebens 
  

   des 
  Individuums 
  dar, 
  als 
  wenn 
  sie 
  undifferenziert 
  wären, 
  und 
  ist 
  es 
  

   daher 
  auch 
  selbstverständlich, 
  dass 
  sie 
  weniger 
  existenzfähig 
  als 
  

   letztere 
  (undifferenzierte) 
  sind. 
  Diese 
  Existenzunfähigkeit 
  wächst 
  

   auch 
  mit 
  der 
  Steigerung 
  der 
  Differenzierung 
  und 
  zwar 
  pro- 
  

   portioneil. 
  

  

  Es 
  ist 
  nun 
  einleuchtend, 
  dass 
  beim 
  Ausfall 
  der 
  Selektion 
  

   — 
  diesem 
  allmächtigen 
  Grundpfeiler 
  aller 
  Existenz 
  — 
  ein 
  höher 
  

   differenziertes 
  Organ 
  schneller 
  degeneriert 
  als 
  ein 
  weniger 
  diffe- 
  

   renziertes. 
  

  

  Nach 
  dieser 
  kleinen 
  Abschweifung 
  will 
  ich 
  nun 
  nochmals 
  mit 
  

   einigen 
  Worten 
  die 
  Amphimixis 
  berühren. 
  Ich 
  habe 
  vorher 
  1 
  ) 
  aus 
  

   triftigen 
  Gründen 
  die 
  Weismann'sche 
  Auffassung 
  der 
  Amphimixis 
  

  

  1) 
  s, 
  S. 
  502—503. 
  

  

  