﻿Schapiro, 
  Antagonismus 
  zwischen 
  Hermaphroditismus 
  und 
  Differenzierung. 
  505 
  

  

  als 
  Urquell 
  der 
  Variabilität 
  verneint, 
  bin 
  jedoch 
  weit 
  davon 
  ent- 
  

   fernt, 
  behaupten 
  zu 
  wollen, 
  sie 
  verursache 
  überhaupt 
  keine 
  Varia- 
  

   bilität. 
  Ich 
  gebe 
  es 
  ohne 
  jeden 
  Vorbehalt 
  zu, 
  dass 
  Amphimixis 
  

   bis 
  zu 
  einem 
  gewissen 
  Grade 
  die 
  Variabilität 
  unterstützt; 
  und 
  

   schließe 
  mich 
  1 
  ) 
  in 
  dieser 
  Hinsicht 
  ganz 
  den 
  Meinungen 
  Darwin's 
  

   undNägeli's 
  an. 
  Ersterer 
  2 
  ) 
  äußert 
  sich 
  hierüber 
  folgendermaßen 
  : 
  

  

  „Die 
  Kreuzung 
  distinkter 
  Formen, 
  welche 
  bereits 
  variabel 
  ge- 
  

   worden 
  sind, 
  vermehrt 
  in 
  den 
  Nachkommen 
  die 
  Neigung 
  zu 
  fernerer 
  

   Variabilität 
  und 
  zwar 
  durch 
  die 
  ungleiche 
  Vermischung 
  der 
  Cha- 
  

   raktere 
  der 
  beiden 
  Eltern; 
  durch 
  das 
  Wiederauftreten 
  lange 
  ver- 
  

   loren 
  gegangener 
  Charaktere 
  und 
  durch 
  das 
  Erscheinen 
  absolut 
  

   neuer 
  Charaktere." 
  

  

  Auch 
  Nägeli's 
  Aeußerung 
  hierüber 
  ist 
  ganz 
  unzweideutig. 
  

   „ 
  3 
  ) 
  In 
  den 
  Ursachen, 
  welche 
  Anlagen 
  von 
  geringerer 
  Stärke 
  (noch 
  

   im 
  Entstehen 
  oder 
  schon 
  im 
  Verschwinden 
  begriffen) 
  zur 
  Entwicke- 
  

   lung 
  veranlassen, 
  gehört 
  namentlich 
  die 
  Kreuzung. 
  Anlagen, 
  die 
  

   schon 
  längere 
  Zeit 
  latent 
  geblieben 
  sind, 
  kommen 
  überhaupt 
  leichter 
  

   zur 
  Entfaltung 
  bei 
  der 
  Fortpflanzung 
  durch 
  Befruchtung, 
  wo 
  zwei 
  

   verschiedene 
  individuelle 
  Idioplasmen, 
  sich 
  vermischend, 
  den 
  Keim 
  

   bilden 
  als 
  bei 
  ungeschlechtlicher 
  Vermehrung." 
  — 
  Dass 
  aber 
  der 
  

   Grundstein, 
  auf 
  dem 
  die 
  Variabilität 
  ruht, 
  nicht 
  durch 
  die 
  Amphi- 
  

   mixis 
  gebildet 
  sein 
  kann, 
  wie 
  Weismann 
  meint, 
  glaube 
  ich 
  aus 
  den 
  

   oben 
  4 
  ) 
  angeführten 
  Gründen 
  ganz 
  in 
  Abrede 
  stellen 
  zu 
  müssen. 
  

  

  Nach 
  Erörterung 
  dieser 
  Dinge, 
  welche 
  ja 
  den 
  von 
  mir 
  angeregten 
  

   Antagonismus 
  so 
  eng 
  berühren, 
  kehre 
  ich 
  zu 
  letzterem 
  speziell 
  zurück 
  

   und 
  hebe 
  meine 
  (S. 
  382 
  — 
  86 
  u. 
  S. 
  502 
  u. 
  a.) 
  bewiesene 
  Meinung 
  noch- 
  

   mals 
  hervor, 
  dass 
  dieser 
  Antagonismus 
  nur 
  durch 
  die 
  Spezialisierung 
  

   des 
  Keimkerns 
  verringert 
  wird 
  und 
  so 
  sich 
  die 
  Differenzierung 
  er- 
  

   möglichte 
  und 
  füge 
  noch 
  folgendes 
  hinzu: 
  Hier, 
  wie 
  an 
  mehreren 
  

   anderen 
  Stellen 
  in 
  dieser 
  Schrift 
  habe 
  ich 
  eine 
  besondere 
  Be- 
  

   tonung 
  auf 
  die 
  Spezialisierung 
  des 
  Keimkerns 
  gelegt, 
  und 
  ist 
  

   das 
  Vorhandensein 
  derselben 
  leicht 
  nachweisbar. 
  Wir 
  können 
  

   das 
  Prinzip 
  der 
  Arbeitsteilung 
  in 
  aufsteigender 
  Reihe 
  bei 
  den 
  

   beiderlei 
  Zellarten 
  ziemlich 
  genau 
  verfolgen. 
  Auf 
  der 
  untersten 
  

   Stufe 
  der 
  Einzelligen, 
  wo 
  sich 
  die 
  ersten 
  Anfänge 
  der 
  geschlecht- 
  

   lichen 
  Zeugung 
  zeigen, 
  sind 
  die 
  beiden 
  kopulierenden 
  Zellen 
  einander 
  

   noch 
  in 
  Form 
  und 
  Größe 
  gleich. 
  Der 
  erste 
  Anfang 
  des 
  Differen- 
  

  

  1) 
  Die 
  folgenden, 
  von 
  mir 
  citierten 
  Stellen 
  von 
  Darwin 
  und 
  Nägeli 
  be- 
  

   weisen, 
  dass 
  schon 
  diese 
  auf 
  die 
  Beziehungen 
  zwischen 
  Amphimixis 
  und 
  Varia- 
  

   bilität 
  hingewiesen 
  haben. 
  

  

  2) 
  Darwin, 
  D. 
  Variieren 
  d. 
  Tiere 
  und 
  Pflanzen. 
  II. 
  Bd., 
  a. 
  cl. 
  Engl, 
  über- 
  

   setzt 
  v. 
  Cams 
  1873. 
  

  

  3) 
  Nägeli, 
  Mechanische, 
  physiologische 
  Theorie 
  der 
  Abstammungslehre, 
  

   München 
  1884. 
  

  

  4) 
  s. 
  S. 
  502—503. 
  

  

  XXIII. 
  35 
  

  

  