﻿546 
  Wasmann, 
  Die 
  monistische 
  Identitätstheorie 
  u. 
  die 
  vergleichende 
  Psychologic. 
  

  

  der 
  geselligen 
  Insekten, 
  welche 
  zu 
  jener 
  Zurückweisung 
  berechtigen. 
  

   Ebenso 
  spricht 
  er 
  sich 
  auch 
  mit 
  mir 
  gegen 
  v. 
  Uexküll, 
  dessen 
  

   Anschauungen 
  auch 
  Be 
  the 
  jetzt 
  teilt, 
  für 
  die 
  Beibehaltung 
  des 
  

   Analogieschlusses 
  in 
  der 
  vergleichenden 
  Psychologie 
  aus. 
  Er 
  sucht 
  

   ferner 
  mit 
  mir 
  die 
  Rechte 
  der 
  vergleichenden 
  Psychologie 
  gegen 
  

   jene 
  zu 
  wahren, 
  welche 
  die 
  vergleichende 
  Psychologie 
  durch 
  die 
  

   vergleichende 
  Nervenphysiologie 
  ersetzen 
  wollen. 
  

  

  Auf 
  Punkte 
  von 
  untergeordneter 
  Bedeutung 
  will 
  ich 
  hier 
  nicht 
  

   weiter 
  eingehen. 
  Forel 
  glaubt, 
  ich 
  hätte 
  die 
  psychischen 
  Eigen- 
  

   schaften 
  der 
  höheren 
  Tiere 
  zu 
  gering 
  geschätzt, 
  indem 
  ich 
  ihnen 
  

   das 
  Vermögen 
  abspräche, 
  aus 
  gemachten 
  Erfahrungen 
  auf 
  neue 
  Ver- 
  

   hältnisse 
  zu 
  schließen. 
  Er 
  selbst 
  schreibt 
  im 
  Verlaufe 
  seines 
  Vor- 
  

   trages 
  wiederholt 
  den 
  Bienen 
  „instinktive 
  Analogieschlüsse" 
  zu, 
  

   weil 
  sie 
  mittelst 
  ihres 
  sinnlichen 
  Gedächtnisses 
  früher 
  gemachte 
  Er- 
  

   fahrungen 
  mit 
  neuen 
  Sinneswahrnehmungen 
  verbinden 
  und 
  so 
  durch 
  

   Erfahrung 
  ihre 
  Handlungsweise 
  modifizieren. 
  Hierin 
  bin 
  ich 
  mit 
  

   Forel 
  sachlich 
  einverstanden, 
  obwohl 
  ich 
  den 
  Ausdruck 
  „instink- 
  

   tive 
  Analogieschlüsse" 
  nicht 
  für 
  zutreffend 
  halte, 
  indem 
  ein 
  Analogie- 
  

   schluss 
  seiner 
  Natur 
  nach 
  nur 
  intelligent 
  sein 
  kann, 
  da 
  er 
  auf 
  der 
  

   Vergleichung 
  zweier 
  oder 
  mehrerer 
  Begriffe 
  beruht. 
  Sachlich 
  be- 
  

   sagen 
  jene 
  „instinktiven 
  Analogieschlüsse" 
  jedoch 
  dasselbe, 
  was 
  

   ich 
  in 
  den 
  „Psychischen 
  Fähigkeiten 
  der 
  Ameisen" 
  (Zoologica, 
  

   Heft 
  26, 
  1899) 
  als 
  „zweite 
  Form 
  des 
  selbständigen 
  Lernens" 
  näher 
  

   erklärt 
  hatte 
  ; 
  diese 
  Form 
  des 
  Lernens 
  hatte 
  ich 
  sowohl 
  den 
  Ameisen 
  

   (und 
  anderen 
  geselligen 
  Insekten) 
  als 
  auch 
  den 
  höheren 
  Tieren 
  

   ausdrücklich 
  zuerkannt, 
  und 
  zwar 
  letzteren 
  in 
  höherem 
  Grade 
  als 
  

   ersteren. 
  Wenn 
  somit 
  Forel 
  auch 
  bei 
  den 
  höheren 
  Tieren 
  nur 
  

   „instinktive 
  Analogieschlüsse" 
  annehmen 
  würde, 
  so 
  wäre 
  

   eine 
  sachliche 
  Verschiedenheit 
  unserer 
  diesbezüglichen 
  Ansichten 
  

   kaum 
  vorhanden; 
  wenn 
  er 
  letzteren 
  aber 
  „intelligente 
  Analogie- 
  

   schlüsse" 
  zuschreiben 
  wollte, 
  so 
  müsste 
  ich 
  hierin 
  eine 
  anthro- 
  

   pomorphe 
  Ueberschätzung 
  des 
  tierischen 
  Seelenlebens 
  erblicken, 
  

   die 
  in 
  den 
  Thatsachen 
  nicht 
  begründet 
  ist. 
  

  

  Von 
  größerer 
  Wichtigkeit 
  scheint 
  mir 
  ein 
  anderer 
  Punkt, 
  der 
  

   die 
  Verschiedenheit 
  unserer 
  psychologischen 
  Grundprinzipien 
  zum 
  

   eigentlichen 
  Ausdrucke 
  bringt. 
  Forel 
  vertritt 
  die 
  „monistische" 
  

   Auffassung 
  in 
  der 
  Seelenlehre 
  und 
  sucht 
  in 
  seinem 
  Vortrage 
  die 
  

   „dualistische" 
  Auffassung 
  zu 
  widerlegen. 
  Wenn 
  er 
  hierbei 
  die 
  Be- 
  

   merkung 
  macht 
  (S. 
  141), 
  nach 
  Wasmann's 
  Ansicht 
  habe 
  der 
  Mensch 
  

   „neben 
  der 
  tierischen 
  noch 
  eine 
  unsterbliche 
  (von 
  den 
  Naturgesetzen 
  

   unabhängige?) 
  Seele", 
  so 
  liegt 
  ein 
  offenbares 
  Missverständnis 
  vor. 
  

   Dass 
  der 
  Mensch 
  zwei 
  Seelen 
  habe, 
  ist 
  mir 
  nie 
  in 
  den 
  Sinn 
  ge- 
  

   kommen 
  anzunehmen. 
  Eine 
  und 
  dieselbe 
  menschliche 
  Seele 
  hat 
  

   nach 
  meiner 
  Ansicht 
  sowohl 
  sinnliche 
  als 
  geistige 
  Fähigkeiten; 
  sie 
  

   unterliegt 
  ferner 
  den 
  für 
  das 
  psychische 
  Leben 
  geltenden 
  Gesetzen, 
  

  

  