﻿Wasrnann, 
  Die 
  monistische 
  Identitätstheorie 
  u. 
  die 
  vergleichende 
  Psychologie. 
  549 
  

  

  auch 
  in 
  den 
  psychologischen 
  Ausführungen 
  Büchner's, 
  Haeckel's 
  

   u. 
  s. 
  w. 
  zu 
  finden 
  gewohnt 
  sind: 
  erst 
  setzt 
  man 
  als 
  unumstößliche 
  

   Wahrheit 
  voraus, 
  dass 
  alles 
  Geschehen 
  in 
  der 
  Welt 
  seiner 
  eigent- 
  

   lichen 
  Realität 
  nach 
  nur 
  mechanisch 
  sein 
  könne 
  und 
  daher 
  dem 
  

   mechanischen 
  Energiegesetze, 
  das 
  man 
  als 
  „die 
  Naturgesetze" 
  

   schlechthin 
  bezeichnet, 
  unterstehen 
  müsse 
  ; 
  und 
  dann 
  schließt 
  man 
  aus 
  

   dieser 
  Voraussetzung, 
  dass 
  auch 
  das 
  Denken 
  seiner 
  Realität 
  nach 
  

   mechanisch 
  sein 
  müsse, 
  weil 
  es 
  sonst 
  mit 
  dem 
  Energiegesetze 
  un- 
  

   vereinbar 
  wäre! 
  Auf 
  diese 
  Weise 
  ist 
  es 
  selbstverständlich 
  sehr 
  

   leicht, 
  die 
  restlose 
  Identität 
  des 
  Psychischen 
  mit 
  den 
  materiellen 
  

   Gehirnprozessen 
  zu 
  beweisen; 
  denn 
  sonst 
  wäre 
  es 
  ja 
  „den 
  Natur- 
  

   gesetzen 
  widersprechend", 
  „wunderbar", 
  „mystisch", 
  „übernatür- 
  

   lich" 
  u. 
  s. 
  w. 
  Aber 
  man 
  beweist 
  damit 
  in 
  Wirklichkeit 
  kaum 
  

   etwas 
  anderes, 
  als 
  dass 
  es 
  auch 
  auf 
  diesem 
  Gebiete 
  einen 
  „Dog- 
  

   matismus" 
  der 
  Weltanschauung 
  giebt. 
  

  

  Was 
  bleibt 
  ferner 
  in 
  der 
  monistischen 
  Identitätstheorie 
  noch 
  

   übrig 
  für 
  das 
  „Psychische", 
  wenn 
  wir 
  die 
  materiellen 
  Gehirn- 
  

   prozesse 
  von 
  ihm 
  abziehen? 
  Gar 
  nichts 
  Reelles, 
  wie 
  Forel 
  

   selbst 
  uns 
  versichert. 
  Hieraus 
  folgt, 
  dass 
  die 
  Psychologie, 
  inso- 
  

   fern 
  sie 
  von 
  der 
  Hirnphysiologie 
  sich 
  unterscheidet, 
  gar 
  nichts 
  

   Reelles 
  mehr 
  zum 
  Gegenstande 
  hat; 
  denn 
  die 
  materiellen 
  Gehirn- 
  

   prozesse, 
  welche 
  die 
  einzige 
  Realität 
  des 
  Psychischen 
  bilden, 
  sind 
  

   Gegenstand 
  der 
  Nervenphysiologie, 
  v. 
  Uexküll, 
  Bethe, 
  

   Beer 
  und 
  jene 
  anderen 
  Physiologen, 
  welche 
  die 
  vergleichende 
  

   Psychologie 
  durch 
  die 
  vergleichende 
  Nervenphysiologie 
  ersetzen 
  

   wollen, 
  finden 
  somit 
  in 
  der 
  Identitätstheorie 
  den 
  besten 
  Bundes- 
  

   genossen. 
  Wenn 
  es 
  richtig 
  ist, 
  dass 
  die 
  ganze 
  Realität 
  des 
  Psych- 
  

   ischen 
  auf 
  die 
  materiellen 
  Gehirnvorgänge 
  (bezw. 
  auf 
  die 
  ent- 
  

   sprechenden 
  Vorgänge 
  in 
  anderen 
  Nervencentren) 
  sich 
  beschränkt, 
  

   so 
  gehört 
  die 
  Psychologie 
  in 
  der 
  That 
  in 
  die 
  Rumpelkammer 
  der 
  

   leeren 
  Abstraktionen. 
  Auf 
  diesen 
  Punkt 
  will 
  ich 
  im 
  folgenden 
  

   noch 
  etwas 
  näher 
  eingehen 
  auf 
  Grund 
  des 
  Forel'schen 
  Vortrages. 
  

  

  2. 
  Was 
  versteht 
  Forel 
  unter 
  „psychisch"? 
  Er 
  unterscheidet 
  

   (S. 
  142) 
  eine 
  subjektive 
  und 
  eine 
  objektive 
  Bedeutung 
  dieses 
  Wortes. 
  

   Die 
  subjektive 
  Bedeutung 
  ist: 
  „der 
  abstrakte 
  Begriff 
  der 
  „Intro- 
  

   spektion" 
  oder 
  des 
  Subjektivismus, 
  d. 
  h. 
  der 
  Beobachtung 
  von 
  

   innen, 
  die 
  jeder 
  Mensch 
  nur 
  in 
  und 
  von 
  sich 
  selbst 
  kennt 
  und 
  

   kennen 
  kann. 
  Für 
  diesen 
  Begriff 
  wollen 
  wir 
  das 
  Wort 
  „Bewusst- 
  

   sein" 
  reservieren". 
  Die 
  objektive 
  Bedeutung 
  des 
  „Psychischen" 
  

   ist: 
  „Das 
  Thätige 
  in 
  der 
  Seele, 
  d. 
  h. 
  dasjenige, 
  was 
  den 
  Inhalt 
  des 
  

   Bewusstseinsfeldes 
  bedingt. 
  Das 
  hat 
  man 
  schlechtweg 
  zum 
  Be- 
  

   wusstsein 
  im 
  weiteren 
  Sinne 
  gerechnet, 
  und 
  daraus 
  ist 
  die 
  Kon- 
  

   fusion 
  entstanden, 
  die 
  das 
  Bewusstsein 
  als 
  Seeleneigenschaft 
  be- 
  

   trachtet. 
  Am 
  anderen 
  Orte 
  habe 
  ich 
  „Neurokym" 
  die 
  molekulare 
  

   Thätigkeitswelle 
  der 
  Nervenelemente 
  genannt." 
  

  

  