﻿552 
  Wasrnann, 
  Die 
  monistische 
  Identitätstheorie 
  u. 
  die 
  vergleichende 
  Psychologie. 
  

  

  Gehirnprozesse 
  ohne 
  objektiven 
  Gehalt; 
  er 
  hat 
  ja 
  selber 
  erklärt, 
  

   dass 
  das 
  Bewusstsein 
  fälschlich 
  für 
  eine 
  „Seeleneigenschaft" 
  aus- 
  

   gegeben 
  werde. 
  Die 
  reine 
  Psychologie 
  hat 
  somit 
  als 
  Formalobjekt 
  

   keine 
  Seeleneigenschaft, 
  sondern 
  eine 
  bloße 
  subjektive 
  

   Illusion 
  einer 
  solchen. 
  

  

  Wenn 
  aber 
  die 
  reine 
  Psychologie 
  eine 
  subjektive 
  Illusion 
  ist, 
  

   so 
  kann 
  es 
  uns 
  gar 
  nichts 
  helfen, 
  wenn 
  wir 
  außer 
  dem 
  „Ober- 
  

   bewusstsein" 
  auch 
  unsere 
  „Unterbewusstseine" 
  in 
  den 
  Bereich 
  der 
  

   psychologischen 
  Forschung 
  einbeziehen; 
  denn 
  unsere 
  „Unter- 
  

   bewusstseine" 
  sind 
  ja 
  auch 
  nur 
  subjektive 
  Spiegelungen 
  der 
  mole- 
  

   kularen 
  Thätigkeiten 
  untergeordneter 
  Nervencentren. 
  Daher 
  gehört 
  

   ihr 
  ganzer 
  objektiver 
  Gehalt 
  in 
  den 
  Bereich 
  der 
  Nervenphysiologie, 
  

   weil 
  nur 
  diese 
  über 
  die 
  Nervenprozesse 
  als 
  solche 
  etwas 
  auszu- 
  

   sagen 
  vermag. 
  Es 
  kann 
  uns 
  ferner 
  nichts 
  helfen, 
  aus 
  der 
  reinen 
  

   Psychologie 
  eine 
  angewandte, 
  vergleichende 
  Psychologie 
  zu 
  machen, 
  

   indem 
  wir 
  mittelst 
  des 
  Analogieschlusses 
  die 
  Resultate 
  der 
  Intro- 
  

   spektion 
  auf 
  andere 
  Wesen 
  außer 
  uns 
  übertragen. 
  Was 
  wir 
  hier- 
  

   mit 
  auf 
  andere 
  Wesen 
  ausdehnen, 
  sind 
  doch 
  stets 
  nur 
  die 
  sub- 
  

   jektiven 
  Spiegelungen 
  unseres 
  eigenen 
  Bewusstseins; 
  was 
  diese 
  

   vergleichende 
  Psychologie 
  an 
  „objektivem 
  Gehalt" 
  besitzt, 
  ist 
  da- 
  

   gegen 
  ganz 
  auf 
  Seite 
  der 
  vergleichenden 
  Nervenphysiologie. 
  Es 
  

   ist 
  mir 
  daher 
  völlig 
  unbegreiflich, 
  wie 
  man 
  auf 
  dieser 
  Grundlage 
  

   vermittelst 
  des 
  Analogieschlusses 
  eine 
  vergleichende 
  Psycho- 
  

   logie 
  aufbauen 
  und, 
  wie 
  For 
  el 
  es 
  in 
  seinem 
  Vortrage 
  gethan 
  hat, 
  

   sogar 
  den 
  Ameisen 
  und 
  Bienen 
  eine 
  Reihe 
  von 
  „psychischen 
  Eigen- 
  

   schaften", 
  wie 
  Gedächtnis, 
  soziales 
  Pflichtbewusstsein 
  u. 
  s. 
  w. 
  zu- 
  

   schreiben 
  kann. 
  Dieses 
  ganze 
  Analogieverfahren 
  beruht 
  ja 
  nur 
  

   darauf, 
  dass 
  wir 
  die 
  subjektiven 
  Spiegelungen 
  unserer 
  Introspektion 
  

   durch 
  weitere 
  subjektive 
  Spiegelungen 
  (d. 
  h. 
  durch 
  die 
  Bewusstseins- 
  

   vorgänge 
  des 
  Schlussverfahrens) 
  auf 
  andere 
  Wesen 
  außer 
  uns 
  über- 
  

   tragen. 
  

  

  Die 
  Schlussfolgerung, 
  die 
  sich 
  hieraus 
  ergiebt, 
  ist: 
  Nur 
  die 
  

   Nervenphysiologie 
  hat 
  noch 
  einen 
  objektiven 
  wissen- 
  

   schaftlichen 
  Wert. 
  Die 
  ganze 
  Psychologie 
  dagegen, 
  so- 
  

   wohl 
  die 
  reine 
  wie 
  die 
  angewandte, 
  ist, 
  insofern 
  sie 
  von 
  

   der 
  Nervenphysiologie 
  sich 
  unterscheidet, 
  nichts 
  als 
  eine 
  

   gehaltlose 
  subjektive 
  Illusion. 
  ForeFs 
  Verteidigung 
  der 
  

   Rechte 
  der 
  vergleichenden 
  Psychologie 
  gegenüber 
  den 
  Ansprüchen 
  

   der 
  Nervenphysiologie 
  klingt 
  daher 
  wie 
  ein 
  Grabgeläute 
  der 
  

   Psychologie. 
  

  

  Aber 
  noch 
  eine 
  andere, 
  weit 
  folgenschwerere 
  Konsequenz 
  

   scheint 
  mir 
  aus 
  F 
  Orel's 
  Auffassung 
  der 
  Psychologie 
  sich 
  zu 
  er- 
  

   geben, 
  nämlich 
  die 
  Konsequenz 
  des 
  absoluten 
  Skepticismus. 
  

   Die 
  Psychologie, 
  und 
  zwar 
  zunächst 
  die 
  reine 
  Psychologie, 
  ist 
  die 
  

   Grundlage 
  der 
  Erkenntnistheorie. 
  Sowohl 
  über 
  unsere 
  eigene 
  

  

  