﻿604 
  Plate, 
  Prof. 
  A. 
  Fleischmann 
  über 
  die 
  Darwinsche 
  Theorie. 
  

  

  plizierten 
  inneren 
  und 
  äußeren 
  Anpassungen 
  zu 
  verstehen. 
  Der 
  

   richtige 
  Standpunkt 
  ist 
  nach 
  meiner 
  Meinung 
  der, 
  weder 
  von 
  einer 
  

   „Allmacht" 
  noch 
  von 
  einer 
  „Ohnmacht" 
  der 
  natürlichen 
  Zuchtwahl 
  

   zu 
  sprechen, 
  sondern 
  sie, 
  so 
  wie 
  es 
  unser 
  großer 
  Meister 
  Darwin 
  

   that, 
  als 
  ein 
  wichtiges 
  regulatorisches 
  Prinzip 
  der 
  Natur 
  anzusehen, 
  

   welches 
  zusammen 
  mit 
  anderen 
  Kräften 
  die 
  Welt 
  der 
  Organismen 
  

   regiert. 
  Zu 
  diesen 
  letzteren 
  rechne 
  ich 
  in 
  erster 
  Linie 
  die 
  La- 
  

   mar 
  ck'schen 
  Faktoren 
  (Gebrauch 
  und 
  Nichtgebrauch 
  der 
  Organe 
  

   und 
  die 
  durch 
  chemisch-physikalische 
  Reize 
  direkt 
  hervorgerufenen 
  

   Veränderungen), 
  die 
  zweifellos 
  für 
  die 
  Evolution 
  von 
  großer 
  Bedeu- 
  

   tung 
  sind 
  und 
  in 
  manchen 
  Fällen 
  auch 
  einfache 
  Anpassungen 
  direkt 
  

   hervorgerufen 
  haben 
  mögen. 
  Wie 
  ich 
  in 
  jener 
  Schrift 
  gezeigt 
  

   habe, 
  genügt 
  aber 
  der 
  Lamarekismus 
  allein 
  nicht 
  zur 
  Erklärung 
  der 
  

   organischen 
  Zweckmäßigkeit, 
  während 
  er 
  zusammen 
  mit 
  dem 
  

   Selektionsprinzip 
  dieses 
  Kardinalproblem 
  der 
  Biologie 
  befriedigend 
  

   löst. 
  Ich 
  musste 
  dies 
  vorausschicken, 
  damit 
  der 
  Leser 
  beurteilen 
  

   kann, 
  von 
  welchem 
  Standpunkte 
  1 
  ) 
  aus 
  die 
  folgende 
  Kritik 
  ge- 
  

   schrieben 
  ist. 
  

  

  Fleischmann 
  stützt 
  sich 
  in 
  seinem 
  Buche 
  in 
  erster 
  Linie 
  auf 
  

   die 
  beiden 
  Darwinschen 
  Hauptwerke, 
  von 
  denen 
  er 
  seitenlange 
  

   Excerpte 
  in 
  solcher 
  Menge 
  bringt, 
  dass 
  ungefähr 
  die 
  Hälfte 
  seines 
  

   Buches 
  aus 
  Citaten 
  besteht. 
  Von 
  der 
  neueren 
  selektionistischen 
  

   Litteratur 
  bringt 
  er 
  hingegen 
  sehr 
  wenig, 
  so 
  dass 
  der 
  Leser 
  gar 
  

   nicht 
  erkennt, 
  dass 
  die 
  Forschung 
  auch 
  auf 
  diesem 
  Gebiete 
  seit 
  

   Darwin's 
  Tode 
  nicht 
  stehen 
  geblieben 
  ist. 
  Vom 
  Vererbungsproblem 
  

   ist 
  überhaupt 
  nicht 
  die 
  Rede, 
  und 
  doch 
  richtet 
  sich 
  die 
  Wert- 
  

   schätzung 
  der 
  natürlichen 
  Zuchtwahl 
  erheblich 
  darnach, 
  ob 
  man 
  die 
  

   während 
  des 
  Lebens 
  erworbenen 
  Eigenschaften 
  als 
  erblich 
  ansieht 
  

   oder 
  dies 
  verneint. 
  Die 
  Tragweite 
  der 
  L 
  am 
  ar 
  ck'schen 
  Faktoren 
  

   wird 
  ebenfalls 
  nicht 
  erörtert, 
  die 
  sexuelle 
  Zuchtwahl 
  wird 
  nur 
  mit 
  

   ein 
  Paar 
  Worten 
  gestreift, 
  vom 
  Kampf 
  der 
  Teile 
  im 
  Organismus, 
  

   von 
  Panmixie 
  und 
  Germinalselektion 
  ist 
  gleichfalls 
  nicht 
  die 
  Rede, 
  

   und 
  ebensowenig 
  erfährt 
  der 
  Leser 
  davon, 
  dass 
  es 
  wichtige 
  Hilfs- 
  

   prinzipien 
  giebt, 
  welche 
  es 
  verständlich 
  machen, 
  dass 
  ein 
  in 
  seinen 
  

   Anfangsstadien 
  noch 
  nicht 
  nützliches 
  Organ 
  später 
  von 
  vitaler 
  Be- 
  

   deutung, 
  d. 
  h. 
  selektionswertig 
  werden 
  konnte. 
  Ich 
  kann 
  also 
  auch 
  

   diesem 
  Fleischmann'schen 
  Buche 
  den 
  schweren 
  Vorwurf 
  nicht 
  

   ersparen, 
  dass 
  es 
  seinen 
  Stoff 
  mit 
  der 
  größten 
  Einseitigkeit 
  be- 
  

   handelt 
  und 
  dass 
  der 
  Zusatz 
  des 
  Titelblattes 
  „Vorlesungen 
  über 
  

   die 
  Naturphilosophie 
  der 
  Gegenwart" 
  völlig 
  unberechtigt 
  ist, 
  denn 
  

   von 
  den 
  Problemen, 
  welche 
  die 
  zur 
  Zeit 
  thätigen 
  Selektionisten 
  

  

  1) 
  Dieser 
  Standpunkt 
  ist 
  gewiss 
  nicht 
  extrem. 
  Wenn 
  daher 
  Prof. 
  Jaekel 
  

   (Naturwiss. 
  Wochenschr. 
  2, 
  1903, 
  p. 
  234) 
  mich 
  zu 
  einem 
  „krassen 
  Selektionisten" 
  

   stempelt, 
  so 
  beweist 
  er 
  damit 
  nur 
  seine 
  Litteraturunkenntnis. 
  Ich 
  werde 
  demnächst 
  

   in 
  dieser 
  Zeitschrift 
  eine 
  ganz 
  ausführliche 
  Analyse 
  der 
  Jaekel'schen 
  Arbeit 
  „Uebcr 
  

   verschiedene 
  Wege 
  phylogenetischer 
  Entwickelung" 
  veröffentlichen 
  und 
  darin 
  dar- 
  

   thun, 
  wie 
  unhaltbar 
  die 
  von 
  ihm 
  vertretenen 
  Ansichten 
  sind. 
  Das 
  dürfte 
  die 
  beste 
  

   Rechtfertigung 
  meiner 
  von 
  Jaekel 
  in 
  äußerst 
  schroffer 
  Form 
  zurückgewiesenen 
  

   Kritik 
  (ibid. 
  p. 
  101) 
  sein. 
  

  

  