﻿606 
  Plate, 
  Prof. 
  A. 
  Fleischmann 
  über 
  die 
  Darwinsche 
  Theorie. 
  

  

  losigkeit. 
  Obwohl 
  Darwin 
  an 
  der 
  Hand 
  von 
  Beispielen 
  zeigt, 
  dass 
  

   zwischen 
  einem 
  gewöhnlichen 
  Eichhorn 
  und 
  dem 
  Flattermaki 
  

   (Galeopithecus) 
  alle 
  Uebergänge 
  in 
  der 
  Ausbildung 
  eines 
  Fall- 
  

   schirmes 
  vorliegen 
  und 
  dass 
  durch 
  Verlängerung 
  der 
  Finger 
  aus 
  

   dem 
  Galeopithecus 
  eine 
  Form 
  entstehen 
  würde, 
  die 
  äußerlich 
  im 
  

   wesentlichen 
  einer 
  Fledermaus 
  entspricht, 
  weist 
  Fleischmann 
  

   diesen 
  Gedankengang 
  in 
  der 
  schärfsten 
  Form 
  ab 
  und 
  entwürdigt 
  

   sich 
  zu 
  der 
  Behauptung, 
  dieser 
  ganze 
  Abschnitt 
  erinnere 
  ihn 
  an 
  

   Hauffs 
  Märchen 
  vom 
  Kalifen 
  zu 
  Bagdad, 
  der 
  durch 
  eine 
  Prise 
  

   Schnupfpulver 
  in 
  einen 
  Storch 
  verwandelt 
  wurde. 
  Kann 
  ein 
  Ge- 
  

   lehrter 
  sich 
  darüber 
  wundern, 
  dass 
  er 
  von 
  den 
  Fachleuten 
  nicht 
  

   mehr 
  berücksichtigt 
  wird, 
  wenn 
  er 
  zwischen 
  einer 
  sinnlosen 
  Fabel 
  

   und 
  einer 
  durch 
  Kombination 
  mehrerer 
  Thatsachen 
  gewonnenen 
  

   wissenschaftlichen 
  Theorie 
  nicht 
  zu 
  unterscheiden 
  vermag! 
  

  

  Fleischmann's 
  ablehnende 
  Haltung 
  beruht 
  in 
  erster 
  Linie 
  

   auf 
  seinem 
  übertriebenen 
  Skepticismus, 
  der 
  ihn 
  unfähig 
  macht, 
  

   einen 
  theoretischen 
  Gedankengang 
  zu 
  verstehen. 
  Wie 
  er 
  die 
  Ab- 
  

   stammungslehre 
  verwirft, 
  weil 
  „kein 
  Augenzeuge" 
  dabei 
  war, 
  als 
  

   aus 
  der 
  fünffingerigen 
  Urform 
  allmählich 
  das 
  einfingerige 
  Pferd 
  

   wurde, 
  so 
  hält 
  er 
  es 
  für 
  „krankhaftes 
  Spekulieren", 
  wenn 
  man 
  

   irgend 
  eine 
  komplizierte 
  Anpassung 
  sich 
  in 
  ihrer 
  Entstehung 
  durch 
  

   die 
  Annahme 
  verständlich 
  macht, 
  dass 
  der 
  Kampf 
  ums 
  Dasein 
  die 
  

   jeweilig 
  am 
  besten 
  angepassten 
  Individuen 
  erhielt 
  und 
  die 
  übrigen 
  

   ausmerzte. 
  Kein 
  Darwinist 
  behauptet, 
  dass 
  die 
  Erklärung 
  das 
  

   Problem 
  endgültig 
  löst, 
  denn 
  auf 
  die 
  chemisch-physikalischen 
  Ur- 
  

   sachen 
  der 
  nützlichen 
  Variationen 
  wirft 
  die 
  Selektion 
  selbstverständ- 
  

   lich 
  kein 
  Licht. 
  Aber 
  dieser 
  Gesichtspunkt 
  ist 
  für 
  Fleischmann 
  

   nicht 
  maßgebend, 
  sondern 
  nur 
  der, 
  dass 
  die 
  einzelnen 
  Stadien 
  der 
  

   Umwandlung 
  nicht 
  beobachtet 
  wurden 
  ; 
  dieser 
  Standpunkt 
  sei 
  nicht 
  

   krasser 
  Skepticismus, 
  wie 
  die 
  böse 
  Welt 
  behaupte, 
  „sondern 
  die 
  

   Ansicht 
  eines 
  ausschließlich 
  auf 
  positive 
  Erfahrung 
  sich 
  gründenden 
  

   Denkers". 
  Nach 
  meiner 
  Ueberzeugung 
  gehört 
  zur 
  bloßen 
  Ver- 
  

   zeichnung 
  der 
  Thatsachen 
  keine 
  nennenswerte 
  Denkarbeit, 
  sondern 
  

   der 
  Naturforscher 
  steht 
  in 
  diesem 
  Falle 
  auf 
  dem 
  Niveau 
  des 
  ge- 
  

   wöhnlichen 
  Bauern, 
  welcher 
  durch 
  den 
  beständigen 
  Umgang 
  mit 
  

   der 
  Natur 
  im 
  Laufe 
  seines 
  Lebens 
  eine 
  Menge 
  zoologische 
  und 
  

   botanische 
  Kenntnisse 
  auf 
  Grund 
  „positiver 
  Erfahrung" 
  sammelt 
  

   und 
  diese 
  auch 
  durch 
  Ueberlegung 
  bis 
  zu 
  einem 
  gewissen 
  Grade 
  

   miteinander 
  vergleicht 
  und 
  in 
  seinen 
  Wissensschatz 
  einordnet, 
  und 
  

   der 
  trotzdem 
  sich 
  nie 
  zu 
  der 
  Höhe 
  wissenschaftlicher 
  Betrachtung 
  er- 
  

   hebt, 
  weil 
  er 
  die 
  Thatsachen 
  nicht 
  durch 
  theoretische 
  Abstraktionen 
  

   zu 
  verknüpfen 
  vermag. 
  Der 
  Bauer 
  weiß 
  sehr 
  wohl, 
  dass 
  Küken 
  

   anders 
  aussehen 
  wie 
  erwachsene 
  Hühner, 
  und 
  Hennen 
  verschieden 
  

   sind 
  von 
  den 
  Hähnen, 
  aber 
  er 
  registriert 
  nur 
  die 
  Thatsache 
  und 
  

   denkt 
  sich 
  nichts 
  weiter 
  dabei, 
  während 
  der 
  Naturforscher 
  speku- 
  

   liert 
  und 
  in 
  dem 
  Dunenkleide 
  eine 
  im 
  Laufe 
  der 
  Erdgeschichte 
  

   entstandene 
  Einrichtung 
  zum 
  Wärmeschutz 
  sieht, 
  welche 
  den 
  Vögeln 
  

   einen 
  bedeutenden 
  Vorsprung 
  vor 
  den 
  in 
  ihrer 
  Lebensenergie 
  von 
  

   der 
  Lufttemperatur 
  abhängigen 
  Reptilien 
  verschaffte, 
  u. 
  s. 
  f. 
  Mögen 
  

  

  