﻿608 
  Plate, 
  Prof. 
  A. 
  Fleischmann 
  über 
  die 
  Darwinsche 
  Theorie. 
  

  

  die 
  Nahrung, 
  überhaupt 
  um 
  ihr 
  Dasein", 
  24 
  Seiten 
  vorher 
  entwirft 
  

   er 
  selbst 
  von 
  dem 
  eben 
  geleugneten 
  Kampfe 
  ums 
  Dasein 
  ein 
  blu- 
  

   tiges 
  Bild: 
  „Darüber 
  kann 
  nun 
  gar 
  kein 
  Zweifel 
  auftauchen, 
  in 
  

   der 
  Tier- 
  und 
  Pflanzenwelt 
  herrscht 
  wirklich, 
  da 
  die 
  Arten 
  auf 
  

   andere 
  Lebewesen 
  als 
  ihre 
  Futtertiere 
  angewiesen 
  sind, 
  ein 
  ent- 
  

   setzlicher 
  Vernichtungskampf 
  . 
  . 
  . 
  Der 
  Löwe 
  zerreißt 
  die 
  Anti- 
  

   lope 
  . 
  . 
  . 
  der 
  Hecht 
  die 
  kleinen 
  Karpfenarten 
  1 
  ) 
  . 
  . 
  . 
  Seesterne 
  

   fressen 
  die 
  Austern 
  auf 
  . 
  . 
  . 
  die 
  Vögel 
  vertilgen 
  Samen 
  und 
  

   Früchte. 
  " 
  Wenn 
  ein 
  derartiger 
  „entsetzlicher 
  Vernichtungskampf" 
  

   besteht, 
  so 
  ist 
  doch 
  die 
  Schlussfolgerung 
  unabweisbar, 
  dass 
  in 
  sehr 
  

   vielen 
  Fällen 
  nur 
  die 
  bestorganisierten 
  Individuen 
  einer 
  Art 
  er- 
  

   halten 
  bleiben, 
  während 
  alle 
  minder 
  gut 
  ausgerüsteten 
  ihm 
  zum 
  

   Opfer 
  fallen. 
  Wir 
  verstehen 
  auf 
  diese 
  Weise, 
  warum 
  trotz 
  aller 
  

   individuellen 
  Variabilität 
  eine 
  Art 
  bei 
  gleichbleibenden 
  Existenz- 
  

   verhältnissen 
  auf 
  der 
  Höhe 
  der 
  einmal 
  erreichten 
  Anpassung 
  sich 
  

   erhält, 
  während 
  bei 
  veränderter 
  Umgebung 
  sofort 
  eine 
  entsprechende 
  

   Neu-Anpassung 
  eintreten 
  muss. 
  Damit 
  ist 
  nicht 
  gesagt, 
  dass 
  jeder 
  

   Organismus, 
  welcher 
  unterliegt, 
  minderwertig 
  organisiert 
  ist. 
  Es 
  

   giebt 
  zweifellos 
  auch 
  eine 
  „katastrophale 
  Elimination", 
  indem 
  über- 
  

   mächtige 
  Naturkräfte 
  viele 
  Individuen 
  einer 
  Art 
  ohne 
  Unterschied 
  

   ihrer 
  Konstitution 
  oder 
  ihrer 
  Organisation 
  vernichten, 
  aber 
  der 
  

   Rest 
  erfreut 
  sich 
  deshalb 
  nicht 
  einer 
  sorglosen 
  Existenz, 
  denn 
  die 
  

   Beobachtung 
  lehrt, 
  dass 
  jede 
  Art 
  auf 
  jeder 
  Lebensstufe 
  von 
  Ge- 
  

   fahren 
  bedroht 
  ist, 
  vor 
  denen 
  sich 
  das 
  Tier 
  oder 
  die 
  Pflanze 
  durch 
  

   gewisse 
  körperliche 
  oder 
  intellektuelle 
  Vorzüge 
  eventuell 
  schützen 
  

   kann. 
  Wer 
  etwas 
  biologische 
  Erfahrung 
  besitzt, 
  weiß, 
  dass 
  der 
  

   Friede 
  in 
  der 
  Natur 
  nur 
  ein 
  scheinbarer 
  ist, 
  oder 
  richtiger 
  gesagt, 
  

   nur 
  ein 
  vorübergehender, 
  indem 
  der 
  Kampf 
  ums 
  Dasein 
  sich 
  in 
  

   periodischen 
  Krisen 
  äußert. 
  Dass 
  er 
  sich 
  von 
  Zeit 
  zu 
  Zeit 
  äußern 
  

   muss, 
  folgt 
  mit 
  zwingender 
  Notwendigkeit 
  daraus, 
  dass 
  jedes 
  Tier 
  

   mehr 
  Nachkommen 
  erzeugt 
  als 
  existieren 
  können. 
  Fleisch 
  mann 
  

   zeigt 
  (p. 
  127) 
  an 
  der 
  Hand 
  einer 
  Liste, 
  welche 
  erstaunliche 
  Ge- 
  

   fräßigkeit 
  ein 
  junger 
  Kuckuck 
  entwickelt, 
  und 
  will 
  trotzdem 
  nicht 
  

   zugeben, 
  dass 
  der 
  Kampf 
  ums 
  Dasein 
  irgendwelche 
  Folgen 
  hat. 
  

   Er 
  schreibt 
  (p. 
  132): 
  „Ich 
  bin 
  daher 
  überzeugt, 
  Darwin 
  ist 
  das 
  

   Opfer 
  eines 
  schweren 
  Irrtums 
  geworden, 
  als 
  er 
  der 
  Furcht 
  vor 
  der 
  

   Ueberfülle 
  an 
  Pflanzen 
  und 
  Tieren 
  in 
  seinem 
  Denken 
  Raum 
  gab 
  

   und 
  alle 
  weiteren 
  Ueberlegungen 
  durch 
  diese 
  unbegründete 
  Angst 
  

   bestimmen 
  ließ." 
  Er 
  vermag 
  also 
  nicht 
  einzusehen, 
  dass 
  die 
  Ueber- 
  

   völkerung 
  gerade 
  durch 
  den 
  Kampf 
  ums 
  Dasein 
  vermieden 
  wird, 
  und 
  

   dass 
  der 
  Darwinismus 
  von 
  einer 
  sehr 
  reellen 
  Basis 
  ausgeht. 
  

   Fleischmann 
  scheint 
  das 
  Ungenügende 
  seiner 
  Beweisführung 
  selbst 
  

   gefühlt 
  zu 
  haben, 
  denn 
  p. 
  138 
  ff. 
  sucht 
  er 
  den 
  Leser 
  davon 
  zu 
  über- 
  

   zeugen, 
  dass 
  der 
  Kampf 
  der 
  Artgenossen 
  untereinander 
  der 
  ent- 
  

   scheidende 
  Vorgang 
  für 
  die 
  Theorie 
  der 
  natürlichen 
  Zuchtwahl 
  sei 
  

  

  ]) 
  In 
  Erlangen 
  scheint 
  also 
  Fleischmann 
  auf 
  Grund 
  seiner 
  „positiven 
  Er- 
  

   fahrung" 
  mehrere 
  Species 
  der 
  Gattung 
  Gyprinus 
  entdeckt 
  zu 
  haben. 
  Andere 
  Natur- 
  

   forscher 
  kennen 
  nur 
  C. 
  carpio 
  L. 
  Doch 
  das 
  nur 
  nebenbei. 
  

  

  