﻿Plate, 
  Descendenztheoretische 
  Streitfragen. 
  667 
  

  

  nicht 
  haltbar 
  ist. 
  Meine 
  Arbeit 
  „Ueber 
  die 
  Bedeutung 
  und 
  Trag- 
  

   weite 
  des 
  Darwinschen 
  Selektionsprinzips" 
  l 
  ) 
  (Leipzig, 
  W. 
  Engel- 
  

   mann, 
  1900, 
  153 
  pp.) 
  schließt 
  mit 
  den 
  Worten: 
  „Der 
  richtige 
  

   Standpunkt 
  ist 
  nach 
  meiner 
  Meinung 
  der, 
  weder 
  von 
  einer 
  „All- 
  

   macht" 
  noch 
  von 
  einer 
  „Ohnmacht" 
  der 
  natürlichen 
  Zuchtwahl 
  zu 
  

   sprechen, 
  sondern 
  sie, 
  so 
  wie 
  es 
  unser 
  großer 
  Meister 
  Darwin 
  

   that, 
  als 
  einen 
  wichtigen 
  Faktor 
  zu 
  bezeichnen, 
  welcher 
  zusammen 
  

   mit 
  anderen 
  Kräften 
  die 
  Welt 
  der 
  Organismen 
  regiert." 
  Hierin 
  

   liegt 
  doch 
  keine 
  Uebertreibung 
  der 
  Wertschätzung 
  der 
  Selektion, 
  

   und 
  wenn 
  Ja 
  ekel, 
  obwohl 
  er 
  meine 
  Arbeit 
  kennt, 
  mich 
  trotzdem 
  

   zu 
  den 
  exklusiven 
  Selektionisten 
  rechnet, 
  so 
  hat 
  er 
  sie 
  entweder 
  

   nicht 
  gelesen 
  oder 
  er 
  weiß 
  überhaupt 
  nicht, 
  welchen 
  Standpunkt 
  

   die 
  „Neo-Darwinisten" 
  Weismann 
  und 
  Wallace 
  vertreten 
  haben. 
  

   Im 
  folgenden 
  schließe 
  ich 
  mich 
  der 
  JaekeFschen 
  Kapitelfolge 
  an. 
  

  

  I. 
  Fortpflanzung, 
  Vererbung 
  und 
  individuelle 
  Variation. 
  

  

  Wenn 
  jemand 
  auf 
  einer 
  Druckseite 
  drei 
  so 
  schwierige 
  Fragen 
  

   behandelt, 
  so 
  kann 
  man 
  von 
  vornherein 
  überzeugt 
  sein, 
  dass 
  nichts 
  

   Neues 
  dabei 
  herauskommt 
  und 
  dass 
  diese 
  „einleitenden 
  Worte 
  über 
  

   biologische 
  Grundbegriffe" 
  auch 
  fehlen 
  könnten. 
  Bemerkenswert 
  

   ist 
  an 
  ihnen 
  nur, 
  mit 
  welcher 
  Leichtfertigkeit 
  Ja 
  ekel 
  die 
  Pro- 
  

   bleme 
  erledigt. 
  Da 
  quälen 
  wir 
  Zoologen 
  uns 
  seit 
  Jahrzehnten, 
  

   um 
  den 
  Schleier 
  von 
  der 
  Vererbungsfrage 
  zu 
  lüften 
  und 
  vergießen 
  

   Ströme 
  von 
  Druckerschwärze, 
  ob 
  eine 
  Vererbung 
  erworbener 
  Eigen- 
  

   schaften 
  wohl 
  möglich 
  ist 
  und 
  wie 
  sich 
  eine 
  somatische 
  Verände- 
  

   rung 
  eventuell 
  bis 
  zu 
  den 
  Genitalzeiien 
  fortsetzen 
  könnte 
  und 
  ob 
  

   sie 
  in 
  diesem 
  Falle 
  auch 
  eine 
  gleichsinnige 
  Umgestaltung 
  des 
  Keimes 
  

   veranlassen 
  würde, 
  und 
  nun 
  belehrt 
  uns 
  Ja 
  ekel: 
  „es 
  ist 
  mir 
  immer 
  

   unverständlicher 
  geworden, 
  weshalb 
  man 
  " 
  die 
  Vererbung 
  als 
  eine 
  

   besondere 
  Erscheinung 
  betrachten 
  soll. 
  Die 
  Fortpflanzung 
  ist 
  doch 
  

   eine 
  Modifikation 
  des 
  Wachstums", 
  folglich 
  müssen 
  die 
  Kinder 
  so 
  

   ausfallen 
  wie 
  die 
  Eltern.. 
  „Wenn 
  so 
  die 
  Ontogenie 
  nur 
  ein 
  wei- 
  

   teres 
  Auswachsen 
  des 
  elterlichen 
  Organismus 
  bedeutet, 
  dann 
  haben 
  

   wir 
  uns 
  nicht 
  zu 
  fragen, 
  wie 
  kommt 
  es, 
  dass 
  die 
  Nachkommen 
  die 
  

   Qualitäten 
  der 
  Eltern 
  übernehmen, 
  sondern 
  wie 
  kommt 
  es, 
  dass 
  

   sie 
  das 
  gelegentlich 
  nicht 
  thun. 
  Das 
  Antreten 
  des 
  Erbes 
  ist 
  das 
  

   Selbstverständliche;" 
  weichen 
  die 
  Nachkommen 
  von 
  den 
  Eltern 
  ab, 
  

   so 
  liegt 
  dies 
  daran, 
  dass 
  ihre 
  Keimesanlage 
  „durch 
  die 
  besonderen 
  

  

  1) 
  Der 
  soeben 
  erschienenen 
  und 
  sehr 
  vermehrten 
  2. 
  Auflage 
  (Leipzig, 
  Engel 
  - 
  

   mann, 
  1903, 
  247 
  pp.) 
  habe 
  ich 
  einen 
  etwas 
  anderen 
  Titel 
  gegeben, 
  nämlich: 
  

   „Ueber 
  die 
  Bedeutung 
  des 
  Darwinschen 
  Selektionsprinzips 
  undPro- 
  

   bleme 
  der 
  Artbildung", 
  weil 
  ich 
  eine 
  Reihe 
  verwandter 
  Fragen 
  hinzugezogen 
  

   habe, 
  namentlich 
  die 
  Bedeutung 
  der 
  de 
  Vries'schen 
  „Mutationen", 
  welche 
  nach 
  

   meiner 
  Ansicht 
  in 
  ihrer 
  phylogenetischen 
  Tragweite 
  sehr 
  überschätzt 
  werden, 
  ferner 
  

   den 
  Begriff 
  der 
  Orthogenese, 
  die 
  Möglichkeit 
  direkter 
  Anpassungen 
  und 
  anderes. 
  

  

  46* 
  

  

  