﻿Plate, 
  Descendenztheoretische 
  Streitfragen. 
  669 
  

  

  wickelungsstand 
  der 
  einzelnen 
  Zweige 
  in 
  der 
  Berührung 
  mit 
  der 
  

   Außenwelt 
  Gestalt 
  gewinnt 
  und 
  zeitweilig 
  einen 
  festen 
  Ausdruck 
  

   findet." 
  Diese 
  Sätze 
  sind 
  klar 
  und 
  deutlich 
  und 
  ein 
  „Missverstehen" 
  

   derselben 
  ist 
  wohl 
  kaum 
  möglich. 
  Ich 
  halte 
  sie 
  für 
  durchaus 
  ver- 
  

   fehlt 
  und 
  begreife 
  nicht, 
  wie 
  man 
  zu 
  solchen 
  Anschauungen 
  ge- 
  

   langen 
  kann, 
  wenn 
  man 
  sich 
  nur 
  etwas 
  mit 
  den 
  Grundlagen 
  der 
  

   Systematik 
  vertraut 
  gemacht 
  hat. 
  

  

  1. 
  Zunächst 
  fällt 
  auf, 
  dass 
  Jaekel 
  nichts 
  anführt, 
  was 
  nur 
  

   einigermaßen 
  als 
  Beweis 
  für 
  seine 
  Ansicht 
  gelten 
  kann. 
  Dass 
  

   sieben 
  Isocranien 
  existieren, 
  die 
  einander 
  so 
  nahe 
  stehen, 
  dass 
  ein 
  

   weitherzig 
  veranlagter 
  Systematiker 
  sie 
  als 
  Varietäten 
  von 
  einer 
  

   oder 
  zwei 
  Arten 
  ansehen 
  könnte, 
  beweist 
  doch 
  gar 
  nichts 
  über 
  die 
  

   phyletische 
  Entwickelung 
  der 
  Cranien. 
  Jaekel 
  hätte 
  den 
  Stamm- 
  

   baum 
  der 
  Cranien 
  uns 
  schildern 
  und 
  zeigen 
  müssen, 
  dass 
  bei 
  der 
  

   Spaltung 
  in 
  Gattungen 
  nie 
  spezifische 
  Merkmale 
  den 
  Ausgangs- 
  

   punkt 
  bildeten. 
  Seite 
  5 
  giebt 
  Jaekel 
  als 
  charakteristisch 
  für 
  die 
  

   Gattung 
  Isocrania 
  an: 
  1. 
  äußere 
  Aehnlichkeit 
  beider 
  Klappen, 
  2. 
  die 
  

   eine 
  flache 
  Mützenform 
  derselben 
  bewirkende 
  Lage 
  der 
  Schalen- 
  

   nabel, 
  3. 
  die 
  kleine 
  Anheftungsstelle 
  der 
  unteren 
  Klappe 
  und 
  

   4. 
  regelmäßigen 
  subquadratischen 
  Umriss. 
  Das 
  sind 
  lauter 
  äußere 
  

   Merkmale 
  und 
  trotzdem 
  behauptet 
  er 
  zwei 
  Seiten 
  weiter, 
  dass 
  

   „innere 
  morphologische 
  Charaktere 
  (die) 
  hier 
  wie 
  überall 
  in 
  der 
  

   Systematik 
  zur 
  Abgrenzung 
  von 
  Gattungen 
  und 
  höheren 
  Einheiten 
  

   benutzt 
  werden". 
  Das 
  sind 
  unvereinbare 
  Widersprüche. 
  Jene 
  vier 
  

   äußeren 
  Merkmale 
  können 
  sehr 
  gut 
  im 
  Laufe 
  der 
  Phylogenie 
  bei 
  einer 
  

   Art 
  zuerst 
  aufgetreten 
  sein 
  und 
  waren 
  also 
  damals 
  spezifische 
  Cha- 
  

   raktere. 
  Dann 
  könnte 
  sich 
  jene 
  Art 
  weiter 
  ausgebreitet 
  haben 
  und 
  

   unter 
  dem 
  Einfluss 
  wechselnder 
  lokaler 
  Verhältnisse 
  in 
  mehrere 
  Arten 
  

   zerfallen 
  sein. 
  Die 
  Folge 
  wäre, 
  dass 
  jene 
  vier 
  Charaktere 
  nun 
  den 
  

   Wert 
  von 
  Gattimgsmerkmalen 
  angenommen 
  hätten, 
  und 
  dass 
  die 
  

   phyletische 
  Entwickelung 
  durch 
  das 
  Stadium 
  der 
  Artbildung 
  hin- 
  

   durch 
  gegangen 
  wäre. 
  Dann 
  wäre 
  die 
  Erwerbung 
  der 
  Spezies- 
  

   charaktere 
  durchaus 
  nichts 
  „Nebensächliches" 
  und 
  die 
  Art 
  wäre 
  

   nicht 
  bloß 
  „eine 
  lokale 
  Ablenkung 
  von 
  der 
  allgemeinen 
  Entwicke- 
  

   lungstendenz". 
  Die 
  hier 
  gemachte 
  Annahme 
  lässt 
  sich 
  natürlich 
  

   nicht 
  beweisen, 
  aber 
  ebensowenig 
  das 
  Gegenteil, 
  und 
  JaekeTs 
  

   Fehler 
  besteht 
  darin, 
  dass 
  er 
  ein 
  Beispiel 
  zum 
  Beweise 
  seiner 
  An- 
  

   sicht 
  herangezogen 
  hat, 
  das 
  völlig 
  ungeeignet 
  ist. 
  Dasselbe 
  gilt 
  

   für 
  die 
  p. 
  12 
  erwähnten 
  Gattungen. 
  Wie 
  die 
  einzelnen 
  Arten 
  von 
  

   Mariacrinus, 
  Ctenocrinus 
  und 
  Melocrinus 
  entstanden 
  sind, 
  wissen 
  

   wir 
  nicht, 
  und 
  deshalb 
  ist 
  es 
  sehr 
  wohl 
  möglich, 
  dass 
  einige 
  der 
  

   jetzigen 
  Gattungsmerkmale 
  ursprünglich 
  Artmerkmale 
  waren. 
  Es 
  

   ist 
  ja 
  selbstverständlich 
  und 
  auch 
  wohl 
  noch 
  nie 
  bestritten 
  worden, 
  

   dass 
  die 
  Evolution 
  nicht 
  stillsteht, 
  nachdem 
  eine 
  Art 
  sich 
  in 
  

   mehrere 
  gespalten 
  hat 
  und 
  dass 
  dann 
  sehr 
  häufig 
  das 
  eintritt, 
  was 
  

  

  