﻿Plate, 
  Descendenztheoretische 
  Streitfragen. 
  (371 
  

  

  lieh 
  oft 
  ganz 
  indifferenter 
  Art 
  und 
  berühren 
  physiologisch 
  neben- 
  

   sächliche 
  Verhältnisse; 
  es 
  ist 
  daher 
  abermals 
  ein 
  Irrtum, 
  wenn 
  

   Ja 
  ekel 
  p. 
  56 
  behauptet, 
  für 
  die 
  höheren 
  systematischen 
  Einheiten 
  

   (Gattung 
  etc.) 
  seien 
  die 
  „mechanischen 
  Umformungen" 
  charakte- 
  

   ristisch, 
  „bei 
  denen 
  der 
  Mechanismus, 
  d. 
  h. 
  das 
  Zusammenwirken 
  

   der 
  Teile, 
  eine 
  Abänderung 
  erfahren 
  hat", 
  während 
  spezifische 
  Cha- 
  

   raktere 
  sich 
  namentlich 
  „in 
  physiologisch 
  nebensächlichen 
  Punkten" 
  

   äußern 
  sollen. 
  Die 
  Ornithologen 
  benutzen 
  zur 
  Gattungsdiagnose 
  

   immer 
  wieder 
  kleine 
  Unterschiede, 
  deren 
  Nutzen 
  im 
  Lebenshaus- 
  

   halt 
  absolut 
  nicht 
  ersichtlich 
  ist, 
  ob 
  der 
  Schwanz 
  gerade 
  oder 
  schräg 
  

   abgeschnitten 
  ist, 
  ob 
  die 
  Nasenlöcher 
  an 
  der 
  Wurzel 
  des 
  Schnabels 
  

   oder 
  etwas 
  weiter 
  nach 
  vorn 
  stehen, 
  ob 
  sie 
  rund 
  oder 
  oval 
  sind, 
  

   ob 
  die 
  Zehen 
  völlig 
  gespalten 
  sind 
  oder 
  eine 
  kleine 
  Spannhaut 
  

   haben 
  u. 
  s. 
  w. 
  Ebenso 
  werden 
  in 
  der 
  Malakozoologie 
  kleine 
  Diffe- 
  

   renzen 
  in 
  der 
  Form 
  des 
  Peristoms 
  oder 
  in 
  der 
  Skulptur 
  der 
  

   Schneckenschale 
  als 
  Gattungszeichen 
  verwandt, 
  und 
  hiergegen 
  ist 
  

   auch 
  gar 
  nichts 
  zu 
  sagen, 
  denn 
  Artmerkmale 
  unterscheiden 
  sich 
  

   von 
  solchen 
  der 
  Gattungen 
  nur 
  dadurch, 
  dass 
  erstere 
  bei 
  einer 
  

   Spezies 
  vorkommen, 
  letztere 
  bei 
  mehreren. 
  Derselbe 
  Unterschied 
  

   wird 
  einmal 
  zur 
  Trennung 
  von 
  Arten 
  gebraucht 
  (z. 
  B. 
  die 
  Länge 
  

   der 
  Schwingen 
  zur 
  Unterscheidung 
  unserer 
  drei 
  Laubsänger, 
  

   Phylloscojius 
  sibilatrix, 
  trockilus, 
  rufus), 
  ein 
  anderes 
  Mal 
  für 
  Gat- 
  

   tungen 
  (z. 
  B. 
  Vcmellus, 
  zweite 
  Schwungfeder 
  länger 
  als 
  die 
  erste; 
  

   Charadrius 
  erste 
  länger 
  als 
  die 
  zweite) 
  und 
  wie 
  oft 
  sind 
  bei 
  der 
  jetzt 
  

   so 
  beliebten 
  Auflösung 
  der 
  Gattungen 
  spezifische 
  Charaktere 
  in 
  

   generische 
  verwandelt 
  worden. 
  Ich 
  bestreite 
  natürlich 
  nicht, 
  dass 
  

   Artmerkmale 
  in 
  der 
  Regel 
  einen 
  untergeordneten, 
  physiologisch 
  

   nebensächlichen 
  Anstrich 
  haben, 
  während 
  die 
  Gattungsmerkmale 
  

   sehr 
  oft 
  einen 
  höheren 
  Wert 
  besitzen, 
  denn 
  jene 
  bezeichnen 
  die 
  

   beginnende, 
  letztere 
  die 
  fortgeschrittene 
  Divergenz; 
  aber 
  es 
  giebt 
  

   viele 
  Ausnahmen, 
  und 
  Artcharaktere 
  betreffen 
  nicht 
  immer 
  indiffe- 
  

   rente 
  Verhältnisse: 
  der 
  indische 
  Elephant 
  besitzt 
  einen 
  größeren 
  

   Rüsselfinger 
  als 
  der 
  Afrikaner 
  und 
  ist 
  diesem 
  dadurch 
  im 
  Ergreifen 
  

   kleiner 
  Gegenstände 
  überlegen, 
  und 
  bei 
  der 
  Gattung 
  Kallima, 
  dem 
  

   bekannten 
  Blattschmetterling, 
  sind 
  die 
  einzelnen 
  Arten 
  in 
  dieser 
  

   Schutzfärbung 
  sehr 
  verschieden 
  weit 
  vorgeschritten. 
  

  

  Aus 
  dem 
  Gesagten 
  folgt 
  : 
  weil 
  ein 
  durchgreifender, 
  quali- 
  

   tativer 
  Unterschied 
  zwischen 
  spezifischen 
  und 
  gene- 
  

   rischen 
  Merkmalen 
  überhaupt 
  nicht 
  existiert, 
  deshalb 
  ist 
  

   der 
  Jaekel'sche 
  Satz 
  unrichtig, 
  dass 
  der 
  phyletische 
  Fort- 
  

   schritt 
  nur 
  auf 
  einer 
  Veränderung 
  der 
  letzteren 
  beruht. 
  

  

  3. 
  Zu 
  demselben 
  Resultat 
  führt 
  eine 
  Erwägung 
  ganz 
  anderer 
  

   Art. 
  Es 
  giebt 
  eine 
  Menge 
  Gattungen, 
  die 
  durch 
  irgend 
  eine 
  be- 
  

   sonders 
  auffällige 
  Bildung 
  ausgezeichnet 
  sind, 
  die 
  so 
  eigentümlich 
  

   ist, 
  dass 
  man 
  nicht 
  annehmen 
  kann, 
  die 
  einzelnen 
  Arten 
  einer 
  

  

  