﻿Plate, 
  Descendenztheore 
  tische 
  Streitfragen. 
  673 
  

  

  ist 
  viel 
  wahrscheinlicher, 
  als 
  dass 
  die 
  betreffenden 
  Spezies 
  solche 
  

   eigenartige 
  Organe 
  unabhängig 
  voneinander 
  in 
  der 
  gleichen 
  Form 
  

   erwarben, 
  und 
  ebensowenig 
  kann 
  man 
  vermuten, 
  dass 
  solche 
  spe- 
  

   zielle 
  Bildungen 
  bei 
  den 
  Stammarten 
  plötzlich 
  in 
  solcher 
  Vollendung 
  

   auftraten, 
  dass 
  man 
  ihnen 
  sofort 
  generischen 
  Wert 
  hätte 
  zuschreiben 
  

   müssen. 
  

  

  Das 
  Vorstehende 
  beweist 
  zur 
  Genüge, 
  wie 
  unrichtig 
  der 
  Jaekel'- 
  

   sche 
  Satz 
  ist: 
  „Damit 
  scheiden 
  also 
  die 
  Speziescharaktere 
  über- 
  

   haupt 
  aus 
  der 
  Differenzierungstendenz 
  in 
  Gattungen 
  und 
  höhere 
  

   Einheiten 
  aus, 
  sie 
  bilden 
  individuelle, 
  durch 
  Kreuzung 
  fixierte, 
  aber 
  

   mit 
  den 
  Individuen 
  aussterbende 
  Erwerbungen, 
  die 
  in 
  der 
  Regel 
  

   nicht 
  einmal 
  auf 
  die 
  nächste 
  Spezies 
  übernommen 
  werden." 
  

  

  4. 
  Nach 
  J 
  aekel 
  soll 
  die 
  Speziesbildung 
  „in 
  physiologisch 
  neben- 
  

   sächlichen 
  Punkten" 
  zum 
  Ausdruck 
  kommen, 
  während 
  Gattungen 
  

   durch 
  tiefer 
  greifende 
  „mechanische 
  Umformungen" 
  entstehen. 
  

   Acceptieren 
  wir 
  einmal 
  diesen 
  Satz, 
  gegen 
  den 
  sich 
  ja 
  Vieles 
  vor- 
  

   bringen 
  lässt, 
  aber 
  in 
  dem 
  ja 
  insofern 
  ein 
  richtiger 
  Kern 
  steckt, 
  als 
  ge- 
  

   ringe 
  Differenzen 
  meist 
  zur 
  Abgrenzung 
  von 
  Arten, 
  größere 
  zur 
  Unter- 
  

   scheidung 
  von 
  Gattungen 
  verwandt 
  werden. 
  Wenn 
  nun 
  Ja 
  ekel 
  

   weiter 
  behauptet, 
  die 
  Evolution 
  arbeite 
  fast 
  nie 
  mit 
  spezifischen 
  

   Merkmalen, 
  so 
  folgt 
  daraus, 
  dass 
  der 
  phyletische 
  Fortschritt 
  immer 
  

   in 
  größeren 
  Sprüngen 
  sich 
  äußert. 
  Diese 
  Anschauung 
  wird 
  gerade 
  

   durch 
  die 
  Paläontologie 
  widerlegt, 
  denn 
  die 
  wenigen 
  Fälle, 
  in 
  denen 
  

   die 
  Evolution 
  der 
  Arten 
  mit 
  Sicherheit 
  aus 
  der 
  kontinuierlichen 
  

   Folge 
  der 
  geologischen 
  Schichten 
  erschlossen 
  werden 
  kann 
  (Planor- 
  

   bis 
  multiformis 
  von 
  Steinheim 
  und 
  die 
  Neumayr'schen 
  Palu- 
  

   dinen), 
  zeigen 
  nichts 
  von 
  solchen 
  Sprüngen. 
  Scott 
  hat 
  ferner 
  ge- 
  

   zeigt, 
  dass 
  der 
  Pferdestammbaum 
  „is 
  remarkably 
  continuous" 
  und 
  

   die 
  Bateson'sche 
  Ansicht 
  von 
  sprungartigen 
  Variationen 
  durchaus 
  

   nicht 
  unterstützt. 
  Näheres 
  hierüber 
  Kap. 
  V 
  (siehe 
  auch 
  in 
  der 
  

   Neuauflage 
  meiner 
  Selektionsschrift 
  p. 
  46 
  ff.). 
  

  

  Das 
  hier 
  Gesagte 
  wird 
  hoffentlich 
  auch 
  Herrn 
  Prof. 
  Ja 
  ekel 
  

   überzeugen, 
  dass 
  ich 
  nicht 
  deshalb 
  seine 
  Ideen 
  ablehne, 
  weil 
  ich 
  

   „mangelhaft" 
  in 
  sie 
  eingedrungen 
  bin, 
  sondern 
  dass 
  mich 
  mehr- 
  

   fache 
  Erwägungen 
  von 
  ihrer 
  völligen 
  Unnahbarkeit 
  überzeugt 
  haben. 
  

  

  III. 
  Jaekel's 
  Ansichten 
  über 
  orthogenetische 
  Aenderungsprozesse. 
  

  

  Obwohl 
  ich 
  in 
  meiner 
  Selektionsschrift 
  und 
  in 
  meiner 
  „Ana- 
  

   tomie 
  und 
  Phylogenie 
  der 
  Chitonen" 
  (Teil 
  C, 
  p. 
  532 
  ff.) 
  1 
  ) 
  lebhaft 
  für 
  

   Eimer's 
  Orthogenesis, 
  d. 
  h. 
  für 
  bestimmt 
  gerichtete 
  Evo- 
  

   lution 
  ohne 
  Mitwirkung 
  der 
  natürlichen 
  Zuchtwahl, 
  ein- 
  

   getreten 
  und 
  daher 
  an 
  sich 
  ein 
  Freund 
  dieses 
  Prinzips 
  bin, 
  kann 
  

  

  1) 
  Zoolog. 
  Jahrb. 
  Supplement 
  Bd. 
  V 
  (Fauna 
  chilensis 
  Bd. 
  II), 
  1901. 
  

  

  