﻿674 
  Plate, 
  Descendenztheoretische 
  Streitfragen. 
  

  

  ich 
  doch 
  den 
  Ausführungen 
  Jaekel's 
  nur 
  in 
  ganz 
  untergeordneten 
  

   Punkten 
  beistimmen, 
  weil 
  er 
  Eimer' 
  s 
  „Orthogenesis 
  der 
  Schmetter- 
  

   linge" 
  so 
  ungenügend 
  studiert 
  hat, 
  dass 
  er 
  völlig 
  falsche 
  Beispiele 
  

   heranzieht. 
  Wie 
  wenig 
  er 
  in 
  der 
  zoologischen 
  Litteratur 
  Bescheid 
  

   weiß, 
  erhellt 
  schon 
  daraus, 
  dass 
  er 
  diesen 
  Abschnitt 
  mit 
  dem 
  Satze 
  

   eröffnet: 
  „Der 
  von 
  Th. 
  Eimer 
  aufgestellte 
  Begriff 
  der 
  Orthogenesis 
  

   hat 
  wenig 
  Anklang 
  gefunden, 
  hauptsächlich 
  wohl 
  deshalb, 
  weil 
  die 
  

   auf 
  zoologischer 
  Seite 
  dominierende 
  Weismann'sche 
  Richtung 
  und 
  

   Schule 
  ihm 
  sehr 
  feindlich 
  entgegentrat, 
  und 
  weil 
  auf 
  botanischem 
  

   Gebiete 
  entsprechende 
  Auffassungen 
  schon 
  vor 
  Eimer 
  durch 
  

   Nägeli 
  eingehend 
  vertreten 
  waren." 
  Zunächst 
  rührt 
  der 
  Begriff 
  

   der 
  Orthogenese 
  nicht 
  von 
  Eimer 
  her, 
  sondern 
  von 
  Haacke; 
  

   weiter 
  hat 
  kein 
  descendenztheoretischer 
  Begriff 
  eine 
  so 
  überraschend 
  

   schnelle 
  Verbreitung 
  gefunden, 
  wie 
  dieser, 
  nachdem 
  schon 
  vor 
  

   Eimer 
  nicht 
  nurNägeli, 
  sondern 
  auch 
  Askenasy, 
  M.Wagner, 
  

   Cope, 
  Scott, 
  Osborn, 
  Emery, 
  Döderlein, 
  Neumayr, 
  Lloyd 
  

   Morgan 
  u. 
  a. 
  für 
  bestimmt 
  gerichtete 
  Variationen 
  sich 
  ausge- 
  

   sprochen 
  hatten. 
  Um 
  nur 
  einige 
  Namen 
  zu 
  nennen, 
  so 
  haben 
  nach 
  

   Eimer 
  sich 
  Cunningham, 
  Rosa, 
  Piepers, 
  von 
  Linden, 
  Sa- 
  

   rasin 
  zu 
  Gunsten 
  der 
  Orthogenese 
  geäußert, 
  und 
  manche 
  andere 
  

   Autoren 
  (z. 
  B. 
  He 
  adley, 
  Hen 
  slow) 
  haben 
  zwar 
  nicht 
  dieses 
  Wort 
  

   gebraucht, 
  aber 
  die 
  bestimmt 
  gerichtete 
  Variabilität 
  befürwortet, 
  

   was 
  also 
  auf 
  dasselbe 
  hinauskommt. 
  Wohl 
  noch 
  wichtiger 
  ist, 
  

   dass 
  niemand 
  sich, 
  soviel 
  ich 
  weiß, 
  gegen 
  diese 
  Anschauungen 
  

   ausgesprochen 
  hat, 
  und 
  dass 
  selbst 
  Weismann 
  sie 
  im 
  Prinzip 
  an- 
  

   erkannte, 
  indem 
  er 
  seine 
  Germinalselektion, 
  „eine 
  Quelle 
  bestimmt 
  

   gerichteter 
  Variation", 
  aufstellte. 
  

  

  Ja 
  ekel 
  möchte 
  nun 
  den 
  E 
  i 
  m 
  e 
  r'schen 
  Begriff 
  der 
  Orthogenese 
  

   nach 
  zwei 
  Richtungen 
  hin 
  erweitern 
  ; 
  er 
  soll 
  nämlich 
  erstens 
  auch 
  

   nützliche 
  Bildungen 
  umschließen, 
  und 
  zweitens 
  soll 
  die 
  Evolution 
  

   nach 
  wenigen 
  Richtungen 
  nicht 
  allein 
  auf 
  äußere 
  Einflüsse 
  (Klima, 
  

   Nahrung), 
  sondern 
  auch 
  auf 
  „innere 
  Einwirkungen" 
  zurückgeführt 
  

   werden. 
  Er 
  schreibt: 
  „Demgegenüber 
  möchte 
  ich 
  an 
  dem 
  Näg 
  ein- 
  

   sehen 
  Vervollkommnungstriebe 
  festhalten 
  und 
  bei 
  Orthogenesis 
  

   sowohl 
  mit 
  äußeren 
  wie 
  mit 
  inneren 
  Einwirkungen 
  rechnen." 
  Hätte 
  

   J 
  aekel 
  Eimer's 
  Orthogenesis 
  und 
  Nägeli's 
  Hauptwerk 
  nur 
  etwas 
  

   gründlicher 
  gelesen, 
  so 
  würde 
  er 
  diese 
  Begriffserweiterimg 
  nicht 
  

   vorgenommen 
  haben, 
  denn 
  sie 
  ist 
  überflüssig, 
  weil 
  erstens 
  Eimer 
  

   nie 
  bestritten 
  hat, 
  dass 
  Orthogenese 
  auch 
  Nützliches 
  erzeugen 
  

   kann 
  und 
  weil 
  er 
  zweitens 
  ebenfalls 
  mit 
  „inneren 
  Ursachen" 
  rechnet 
  

   und 
  weil 
  drittens 
  innere 
  Ursachen 
  im 
  Sinne 
  Nägeli's 
  sich 
  über- 
  

   haupt 
  nicht 
  mit 
  dem 
  Begriff 
  der 
  Orthogenese 
  vereinigen 
  lassen. 
  

   Wenn 
  Eimer 
  wiederholt 
  betont, 
  dass 
  orthogenetische 
  Prozesse 
  

   „ohne 
  Beziehung 
  zum 
  Nutzen" 
  verlaufen, 
  so 
  wollte 
  er 
  damit 
  sagen, 
  

   dass 
  sie 
  mit 
  absoluter 
  Notwendigkeit 
  sich 
  abspielen 
  und 
  nicht 
  die 
  

  

  