﻿Plate, 
  Descendenztheore 
  tische 
  Streitfragen. 
  (375 
  

  

  Möglichkeit 
  haben, 
  zwischen 
  einer 
  indifferenten, 
  einer 
  nützlichen 
  

   oder 
  einer 
  schädlichen 
  Richtung 
  zu 
  wählen; 
  aber 
  selbstverständlich 
  

   können 
  sie 
  zuweilen 
  auch 
  nützliche 
  Veränderungen 
  bewirken. 
  Auf 
  

   p. 
  3 
  erklärt 
  Eimer, 
  „dass 
  die 
  auf 
  dem 
  Wege 
  der 
  bestimmt 
  ge- 
  

   richteten 
  Entwicklung 
  entstehenden 
  Eigenschaften 
  zum 
  weitaus 
  

   größten 
  Teile 
  nicht 
  nützlich 
  sein 
  werden, 
  so 
  dass 
  der 
  Stoff, 
  welcher 
  

   der 
  Naturauslese 
  zur 
  Verfügung 
  gestellt 
  wird, 
  ein 
  sehr 
  spärlicher 
  

   sein 
  muss" 
  und 
  weiter: 
  „andererseits 
  wird 
  vieles 
  Nützliche 
  be- 
  

   stehen, 
  was 
  gänzlich 
  unabhängig 
  von 
  der 
  Zuchtwahl 
  (Selektion) 
  zu 
  

   seiner 
  vollen 
  Gestaltung 
  gediehen 
  ist, 
  denn 
  es 
  wird 
  selbstver- 
  

   ständlich 
  orthogenetisch 
  ebensowohl 
  Nützliches 
  ent- 
  

   stehen 
  können 
  wie 
  nicht 
  Nützliches" 
  (von 
  Eimer 
  selbst 
  

   gesperrt 
  gedruckt). 
  Die 
  erste 
  Jaekel'sche 
  Aenderung 
  an 
  dem 
  Be- 
  

   griff 
  der 
  Orthogenese 
  ist 
  also 
  überhaupt 
  keine, 
  weil 
  Ja 
  ekel 
  das- 
  

   selbe 
  annimmt 
  wie 
  Eimer. 
  

  

  Bei 
  dieser 
  Gelegenheit 
  sei 
  darauf 
  hingewiesen, 
  dass 
  ich 
  in 
  meiner 
  

   Selektionsschrift 
  (I. 
  Aufl., 
  1900, 
  p. 
  126) 
  eine 
  weitere 
  Konsequenz 
  ge- 
  

   zogen 
  habe, 
  dass 
  nämlich 
  auch 
  die 
  Gebrauchswirkungen, 
  wenn 
  sie 
  an- 
  

   haltend 
  in 
  derselben 
  Richtung 
  sich 
  abspielen, 
  zur 
  Orthogenese 
  ge- 
  

   rechnet 
  werden 
  müssen. 
  Eimer 
  schloss 
  diese 
  von 
  der 
  Orthogenesis 
  

   aus 
  und 
  sah 
  in 
  ihnen 
  eine 
  zweite 
  Quelle 
  phyletischer 
  Veränderungen. 
  

   Ich 
  hob 
  hervor, 
  dass 
  „keine 
  scharfe 
  Grenze 
  zu 
  ziehen 
  ist 
  zwischen 
  

   den 
  unmittelbaren 
  Folgen 
  der 
  äußeren 
  Existenzverhältnisse 
  und 
  den 
  

   mittelbaren, 
  welche 
  durch 
  Gebrauch 
  und 
  Uebung 
  erzielt 
  werden". 
  

  

  Hinsichtlich 
  der 
  zweiten 
  JaekeFschen 
  Aenderung 
  an 
  dem 
  Be- 
  

   griff 
  der 
  Orthogenese, 
  dass 
  ihr 
  nämlich 
  auch 
  innere 
  Ursachen 
  zu 
  

   Grunde 
  liegen 
  können, 
  ist 
  zunächst 
  zu 
  betonen, 
  dass 
  Eimer 
  selbst 
  

   mit 
  inneren, 
  konstitutionellen 
  Einwirkungen 
  rechnet. 
  Er 
  schreibt 
  

   p. 
  15: 
  „In 
  jener 
  auf 
  der 
  Konstitution 
  beruhenden 
  Beeinflussung 
  

   der 
  Entwickelungsrichtung, 
  in 
  der 
  physiologischen 
  Eigenart 
  der 
  

   Organismen 
  aber 
  haben 
  wir 
  die 
  sogenannten 
  inneren 
  Ursachen 
  

   der 
  Umbildung, 
  welche 
  sonach 
  mit 
  den 
  von 
  Nägeli 
  angenommenen, 
  

   mit 
  dessen 
  „Vervollkommnungsprinzip" 
  nichts 
  zu 
  thun 
  haben." 
  

   Ja 
  ekel 
  hat 
  offenbar 
  diese 
  inneren 
  Ursachen 
  Eimers 
  ganz 
  über- 
  

   sehen, 
  obwohl 
  sie 
  an 
  verschiedenen 
  Stellen 
  des 
  Werkes 
  besprochen 
  

   werden, 
  sonst 
  hätte 
  er 
  nicht 
  schreiben 
  können 
  bezüglich 
  der 
  Aende- 
  

   rung 
  des 
  Begriffes: 
  „Das 
  zweite 
  Moment 
  betrifft 
  Eimer's 
  Annahme, 
  

   dass 
  äußere 
  Einflüsse 
  die 
  Erreger 
  des 
  Prozesses 
  sein 
  müssten." 
  

   Also 
  auch 
  die 
  zweite 
  Jaekel'sche 
  Erweiterung 
  ist 
  eine 
  irrelevante, 
  

   nur 
  scheinbare. 
  

  

  Wenn 
  nun 
  Ja 
  ekel 
  den 
  Nägel 
  i'schen 
  Vervollkommnungstrieb 
  

   mit 
  der 
  Orthogenese 
  vermengt, 
  so 
  ist 
  dies 
  um 
  so 
  befremdlicher, 
  

   als 
  Eimer 
  nicht 
  nur 
  an 
  der 
  eben 
  zitierten 
  Stelle, 
  sondern 
  noch 
  

   an 
  vielen 
  anderen 
  sehr 
  scharf 
  gegen 
  Nägeli 
  aufgetreten, 
  ist 
  und 
  

   gezeigt 
  hat, 
  dass 
  es 
  sich 
  hier 
  um 
  diametrale 
  Gegensätze 
  handelt 
  

  

  