﻿Plate, 
  Descendenztheoretische 
  Streitfragen. 
  707 
  

  

  sind, 
  um 
  eine 
  Lanze 
  für 
  den 
  Lamarekismus 
  zu 
  brechen, 
  versucht 
  

   Ja 
  ekel 
  trotzdem 
  in 
  dem 
  Abschnitt 
  über 
  die 
  „Allgemeine 
  Bedeutung 
  

   der 
  Orthogenese" 
  sie 
  im 
  Sinne 
  Lamarcks 
  zu 
  erklären. 
  Da 
  nun 
  

   bei 
  ihm 
  jede 
  Formenreihe, 
  welche 
  eine 
  bestimmte 
  Richtung 
  einhält, 
  

   orthogenetisch 
  ist, 
  so 
  heisst 
  das 
  mit 
  anderen 
  Worten, 
  keine 
  der- 
  

   artige 
  phyletische 
  Entwickelung 
  entsteht 
  „durch 
  zufällige 
  Variation 
  

   und 
  zwingende 
  Auslese", 
  sondern 
  so, 
  dass 
  „jeder 
  Teil 
  sich 
  gemäß 
  

   seiner 
  Funktion 
  bildet". 
  P. 
  22 
  fasst 
  er 
  seine 
  Ansicht 
  so 
  zusammen: 
  

   „Ich 
  wollte 
  durch 
  diese 
  Darstellungen 
  darauf 
  hinweisen, 
  dass 
  ortho- 
  

   genetische 
  Entwickelungsprozesse 
  eine 
  allgemeine 
  Verbreitung 
  in 
  

   der 
  organischen 
  Welt 
  haben, 
  dass 
  sie, 
  unabhängig 
  von 
  Artbildungen, 
  

   die 
  Generationen 
  durchlaufen 
  und 
  auf 
  einem 
  durchaus 
  subjektiven 
  

   Wege 
  eine 
  Vervollkommnung 
  der 
  geweblichen 
  Anlagen 
  herbei- 
  

   führen. 
  Unter 
  den 
  normalen 
  Verhältnissen 
  einer 
  individuellen 
  

   aktiven 
  Bethätigung 
  wird 
  dadurch 
  ein 
  allgemeiner 
  Fortschritt 
  in 
  

   der 
  Organisation 
  und 
  die 
  Erreichung 
  eines 
  dem 
  Typus 
  nützlichen 
  

   Zustandes 
  der 
  Ausbildung 
  bewirkt 
  werden." 
  Einige 
  Seiten 
  weiter 
  

   (p. 
  32) 
  bei 
  Besprechung 
  epistatischer 
  Prozesse 
  werden 
  wir 
  wiederum 
  

   von 
  Ja 
  ekel 
  belehrt: 
  „Den 
  Organismen 
  werden 
  von 
  keinem 
  un- 
  

   sichtbaren 
  Agens, 
  und 
  mag 
  dies 
  selbst 
  Selektionsprinzip 
  heissen, 
  

   Qualitäten 
  auf 
  Vorschuss 
  geliefert 
  ; 
  was 
  sie 
  haben, 
  haben 
  ihre 
  Vor- 
  

   fahren 
  oder 
  sie 
  selbst 
  sich 
  erwerben 
  müssen. 
  Bei 
  jeder 
  formalen 
  

   Aenderung 
  ist 
  also 
  die 
  Funktion 
  das 
  Primäre, 
  die 
  Form 
  das 
  

   Sekundäre." 
  Und 
  auf 
  der 
  letzten 
  Seite 
  lesen 
  wir: 
  „Indem 
  wir 
  

   zum 
  Fundamentalsatz 
  erheben, 
  dass 
  die 
  Form 
  der 
  Ausdruck 
  

   ihrer 
  Funktion 
  ist, 
  wobei 
  Form 
  sowohl 
  wie 
  Funktionen 
  im 
  

   phylogenetischen 
  Strome 
  zu 
  betrachten 
  sind, 
  dann 
  erst 
  kommt 
  

   Leben 
  in 
  die 
  starre 
  Form 
  und 
  die 
  Beurteilung 
  ihrer 
  Aenderungen." 
  

   Deutlicher 
  und 
  einseitiger 
  kann 
  man 
  für 
  den 
  Lamarekismus 
  wohl 
  

   nicht 
  gut 
  eintreten, 
  und 
  da 
  unser 
  Autor 
  noch 
  an 
  manchen 
  anderen 
  

   Stellen 
  sich 
  direkt 
  gegen 
  das 
  Selektionsprinzip 
  ausspricht, 
  war 
  ich 
  

   gewiss 
  berechtigt 
  zu 
  der 
  Behauptung, 
  die 
  Jaekel'sche 
  Schrift 
  sei 
  

   „von 
  einem 
  so 
  ausschließlich 
  Lamarck'schen 
  Standpunkt 
  aus 
  ge- 
  

   schrieben, 
  dass 
  sie 
  viele 
  Bedenken 
  erregt". 
  Wie 
  verteidigt 
  sich 
  

   darauf 
  Ja 
  ekel 
  in 
  seiner 
  Erwiederung? 
  

  

  Er 
  schreibt: 
  „Plate 
  leitet 
  seine 
  Gegnerschaft 
  schon 
  mit 
  einem 
  

   bezeichnenden 
  Gewaltakt 
  ein; 
  er 
  stülpt 
  mir 
  einfach 
  den 
  Helm 
  

   Lamarck's 
  auf 
  und 
  stempelt 
  mich 
  zu 
  einem 
  im 
  Parteikampf 
  vor- 
  

   eingenommenen 
  Menschen, 
  während 
  ich 
  doch 
  deutlich 
  alle 
  der- 
  

   artigen 
  Erörterungen 
  (sie!) 
  beiseite 
  setzte, 
  selbst 
  die 
  Namen 
  

   Darwin's 
  und 
  Lamarck 
  kaum 
  nannte 
  und 
  nur 
  den 
  Wunsch 
  kund- 
  

   gab, 
  mich 
  über 
  saenliche 
  Beobachtungen 
  und 
  deren 
  unmittelbare 
  Be- 
  

   urteilung 
  mit 
  den 
  Fachgenossen 
  zu 
  verständigen." 
  Später 
  wirft 
  er 
  

   mir 
  noch 
  vor, 
  ich 
  hätte 
  den 
  Satz, 
  dass 
  „die 
  Form 
  der 
  Ausdruck 
  

   der 
  Funktion" 
  sei, 
  missverstanden. 
  Als 
  ob 
  hier 
  überhaupt 
  etwas 
  

  

  