﻿720 
  Hennings, 
  Zur 
  Biologie 
  der 
  Myriopoden 
  I. 
  

  

  ihrer 
  sicheren 
  Begründung 
  zweierlei 
  gehört, 
  erstens 
  eine 
  genaue 
  

   Kenntnis 
  der 
  Ontogenie 
  der 
  Gattung 
  oder 
  Familie, 
  zweitens 
  Klar- 
  

   heit 
  über 
  die 
  phylogenetische 
  Stellung, 
  um 
  eine 
  Verwechslung 
  mit 
  

   primitiven 
  Bildungen 
  zu 
  verhindern. 
  Da 
  die 
  erste 
  Forderung 
  für 
  

   fossiles 
  Material 
  nicht 
  zu 
  erfüllen 
  ist, 
  so 
  muss 
  ein 
  Paläontologe 
  

   um 
  so 
  mehr 
  Gewicht 
  auf 
  den 
  zweiten 
  Gesichtspunkt 
  legen. 
  Nach 
  

   dieser 
  Richtung 
  lassen 
  die 
  JaekeTschen 
  Ausführungen 
  sehr 
  viel 
  zu 
  

   wünschen 
  übrig, 
  denn 
  die 
  meisten 
  von 
  ihnen 
  scheinen 
  mir 
  mit 
  viel 
  

   größerer 
  Wahrscheinlichkeit 
  als 
  Genepistasen 
  gedeutet 
  zu 
  werden. 
  

   Jaekel's 
  allgemeiner 
  Begriff 
  der 
  Epistase 
  ist 
  überhaupt 
  wertlos. 
  

   Primitive 
  Bildungen 
  und 
  ontogenetische 
  Hemmungen 
  sind 
  begrifflich 
  

   so 
  verschieden, 
  dass 
  sie 
  nicht 
  zusammengefasst 
  werden 
  dürfen, 
  

   selbst 
  dann 
  nicht, 
  wenn 
  in 
  einem 
  speziellen 
  Falle 
  eine 
  Entscheidung 
  

   nach 
  der 
  einen 
  oder 
  anderen 
  Seite 
  nicht 
  sicher 
  getroffen 
  werden 
  

   kann. 
  Es 
  ist 
  daher 
  ein 
  Irrtum, 
  wenn 
  J 
  aekel 
  in 
  seiner 
  Erwiderung 
  

   jenen 
  Begriff 
  dadurch 
  zu 
  rechtfertigen 
  sucht, 
  dass 
  ich 
  bei 
  der 
  Deu- 
  

   tung 
  seiner 
  Beispiele 
  über 
  Worte 
  wie 
  „wohl", 
  „scheint", 
  „kann", 
  

   nicht 
  hinausgekommen 
  sei. 
  Hierdurch 
  sollte 
  nur 
  angedeutet 
  werden, 
  

   dass 
  eine 
  sichere 
  Einschätzung 
  zur 
  Zeit 
  noch 
  nicht 
  möglich 
  ist. 
  

  

  (Schluss 
  folgt.) 
  

  

  Zur 
  Biologie 
  der 
  Myriopoden 
  I. 
  

  

  Marine 
  Myriopoden. 
  

  

  Von 
  Dr. 
  Curt 
  Hennings. 
  

  

  1. 
  Verbreitung 
  der 
  marinen 
  Myriopoden. 
  

  

  Während 
  eines 
  längeren 
  Aufenthaltes 
  an 
  der 
  biologischen 
  

   Station 
  zu 
  Bergen-Norwegen 
  im 
  Spätsommer 
  und 
  Herbst 
  des 
  

   Jahres 
  1900 
  erhielt 
  ich 
  von 
  Herrn 
  Dr. 
  A. 
  Appellöf, 
  dem 
  ich 
  auch 
  

   an 
  dieser 
  Stelle 
  meinen 
  besten 
  Dank 
  für 
  die 
  freundliche 
  Ueber- 
  

   lassung 
  des 
  Materials 
  ausspreche, 
  eine 
  große 
  Anzahl 
  lebender 
  Geo- 
  

   philiden, 
  die 
  infolge 
  ihrer 
  gleichsam 
  amphibischen 
  Lebensweise 
  

   nach 
  dem 
  Vorgang 
  von 
  Plateau 
  (6) 
  wohl 
  als 
  marine 
  Myriopoden 
  

   bezeichnet 
  werden 
  können. 
  Sie 
  wurden 
  auf 
  einer, 
  dem 
  Hafen 
  von 
  

   Stavanger 
  vorgelagerten 
  Gruppe 
  von 
  365 
  Hvidingsö 
  genannten 
  Inseln 
  

   erbeutet, 
  wo 
  sie 
  in 
  der 
  Gezeitenzone 
  auf 
  und 
  zwischen 
  den 
  hier 
  

   das 
  Ufer 
  bedeckenden 
  kleinen 
  Steinen 
  in 
  großen 
  Mengen 
  leben. 
  

  

  Gleichzeitig 
  erhielt 
  ich 
  von 
  Herrn 
  Lehrer 
  H. 
  Stitz- 
  Berlin 
  

   — 
  auch 
  ihm 
  freundlichsten 
  Dank 
  dafür 
  — 
  einige 
  konservierte 
  

   Exemplare 
  eines 
  Chilopoden, 
  den 
  er 
  an 
  der 
  Westküste 
  Helgolands, 
  

   gleichfalls 
  in 
  der 
  Gezeitenzone, 
  gesammelt 
  hatte. 
  (Letztere 
  Form 
  

   muss 
  übrigens 
  Dali 
  a 
  Torre 
  bei 
  seiner 
  Bearbeitung 
  der 
  Fauna 
  

   Helgolands 
  entgangen 
  sein, 
  denn 
  er 
  erwähnt 
  von 
  Myriopoden 
  nur 
  

   Scolioplanes 
  crassipes 
  C. 
  Koch 
  und 
  Lithobius 
  forftcatus 
  L.) 
  

  

  Sowohl 
  der 
  Helgoländer 
  wie 
  der 
  norwegische 
  Geophilide 
  gehört 
  

   der 
  Gattung 
  Scolioplanes, 
  species 
  maritima 
  B 
  er 
  gsöe 
  und 
  Mein 
  ert 
  

  

  