﻿730 
  Driesch, 
  Kritisches 
  und 
  Polemisches. 
  

  

  nicht 
  starre, 
  sondern 
  als 
  eine 
  harmonisch 
  regulierbare 
  Grundlage 
  

   erwiesen. 
  

  

  Mir 
  scheint 
  in 
  der 
  That, 
  dass 
  Noll's 
  „Morphästhesie" 
  auf 
  

   ganz 
  dasselbe 
  wie 
  meine 
  Entelechielehre 
  hinauskommt, 
  wenn 
  

   man 
  gewisse 
  Ergänzungen 
  mit 
  ihr 
  vornimmt, 
  und 
  solche 
  Ergän- 
  

   zungen 
  muss 
  man 
  meines 
  Erachtens 
  mit 
  ihr 
  vornehmen. 
  — 
  

  

  Noll 
  polemisiert 
  gegen 
  meinen 
  ersten, 
  auf 
  die 
  Differenzierung 
  

   harmonisch-äquipotentieller 
  Systeme 
  gegründeten 
  Beweis 
  der 
  Autono- 
  

   mie 
  von 
  Lebensvorgängen: 
  „auf 
  Grund 
  der 
  durch 
  Oberflächenkräfte 
  

   vermittelten 
  Formreizbarkeit" 
  werde 
  alles 
  „als 
  Auslösungsphänomen 
  

   verständlich" 
  (408); 
  „Vitalismus" 
  erscheint 
  „entbehrlich". 
  

  

  Ich 
  selbst 
  habe 
  ja 
  mein 
  Differenzierungsgrundgesetz 
  „als 
  Aus- 
  

   lösungsphänomen 
  verständlich" 
  zu 
  machen 
  versucht 
  1 
  ). 
  Aber 
  was 
  

   war 
  das 
  für 
  eine 
  Verständlichkeit" 
  ? 
  Gerade 
  wenn 
  ich 
  „das 
  streng 
  

   kausale 
  Schema 
  wahren" 
  wollte, 
  zeigte 
  sich 
  das 
  Neue, 
  Autonome 
  

   der 
  Sachlage 
  erst 
  recht, 
  denn 
  die 
  einzelnen 
  „Reize" 
  konnten 
  dann 
  

   nicht 
  anders 
  gedacht 
  werden 
  denn 
  als 
  Agentien 
  (Fernkräfte), 
  deren 
  

   maßgebender 
  Betrag 
  mit 
  der 
  absoluten 
  Systemgröße 
  

   variabel 
  war! 
  

  

  Durch 
  diese 
  Wendung 
  hört, 
  scheint 
  mir, 
  eine 
  wirkliche 
  Be- 
  

   deutung 
  des 
  Begriffes 
  des 
  auslösenden 
  Einzelreizes 
  auf; 
  eben 
  

   deshalb 
  habe 
  ich 
  das 
  streng 
  kausale 
  Schema 
  als 
  unnütze 
  Begriffs- 
  

   spielerei 
  hier 
  später 
  überhaupt 
  nicht 
  mehr 
  angewandt. 
  

  

  No 
  11 
  selbst 
  betont, 
  dass 
  bei 
  großen 
  und 
  bei 
  kleinen 
  Kugeln 
  

   doch 
  die 
  durch 
  die 
  Krümmungsradien 
  gemessenen 
  absoluten 
  „Span- 
  

   nungen" 
  verschieden 
  seien; 
  derselbe 
  Gesichtspunkt 
  lässt 
  sich 
  auf 
  

   geometrisch 
  ähnliche 
  Körper 
  von 
  wechselnder 
  Krümmung 
  an- 
  

   wenden. 
  Daraus 
  folgt 
  aber 
  schlagend, 
  dass 
  eben 
  Absolutes 
  hier 
  

   nicht 
  „empfunden" 
  wird, 
  sondern 
  nur 
  Relatives, 
  Relatives 
  . 
  . 
  . 
  zum 
  

   „Ganzen". 
  

  

  Zur 
  Verdeutlichung 
  der 
  Sachlage 
  könnte 
  man 
  hier 
  vielleicht 
  

   die 
  Lehre 
  von 
  den 
  „Lokalzeichen" 
  gleichnisweise 
  heranziehen: 
  

   meinetwegen 
  mag 
  also 
  der 
  embryonale 
  Organismus 
  seine 
  Lage 
  

   „empfinden", 
  aber 
  das 
  Zeichen, 
  das 
  ihm 
  (sei 
  es 
  als 
  Spannung 
  oder 
  

   irgendwie 
  sonst) 
  diese 
  „Empfindung" 
  giebt, 
  hat 
  nur 
  in 
  seiner 
  

   Beziehung 
  zur 
  jeweiligen 
  Gesamtheit 
  der 
  Zeichen 
  einen 
  

   Sinn. 
  

  

  Eine 
  feste 
  maschinelle 
  Beziehung 
  eines 
  Frühstadiums 
  zum 
  

   Endstadium 
  kann 
  es 
  eben 
  darum 
  nicht 
  geben. 
  

  

  „So 
  wird 
  die 
  definitive 
  Gestalt 
  des 
  fertigen 
  Organismus 
  ge- 
  

   wissermaßen 
  als 
  Faktor 
  in 
  die 
  Entwickelungsvorgänge 
  eingeführt" 
  

   (409), 
  so 
  sagt 
  Noll, 
  und 
  ungefähr 
  ebenso 
  sagte 
  ich. 
  

  

  1) 
  Driesch, 
  Die 
  Localisation. 
  Arch. 
  Entvv.-Mech. 
  8, 
  1899, 
  p. 
  77. 
  Auch 
  

   Separat. 
  

  

  