﻿734 
  Driesch, 
  Kritisches 
  und 
  Polemisches. 
  

  

  tigung 
  treten 
  ließen. 
  Sehen 
  wir 
  von 
  der 
  „neuen 
  Energieart" 
  einst- 
  

   weilen 
  ab, 
  so 
  reduziert 
  sich 
  Schneider's 
  „kausale 
  Auflösung", 
  nur 
  

   in 
  weniger 
  analysierter 
  Form 
  dargeboten, 
  auf 
  dasselbe, 
  was 
  von 
  

   Noll 
  in 
  diesem 
  Sinne 
  vorgebracht 
  ward. 
  Dass 
  nach 
  Schneider 
  das 
  

   Centrosoma 
  das 
  eigentlich 
  Empfindliche 
  und 
  Reaktionsbestimmende 
  

   sein 
  soll 
  (p. 
  210 
  ff.), 
  geht 
  uns 
  als 
  gänzlich 
  hypothetisch 
  dabei 
  nichts 
  an. 
  

  

  Auch 
  Schneider 
  also 
  redet 
  gewissermaßen 
  von 
  „Lokalzeichen" 
  ; 
  

   in 
  einer 
  älteren 
  Terminologie 
  1 
  ) 
  von 
  mir 
  redend, 
  lässt 
  er 
  jeder 
  

   Körperstelle 
  besondere 
  „Positionsreize" 
  (p. 
  209) 
  entsprechen; 
  

   „Strukturreize" 
  (p. 
  211) 
  kommen 
  dazu; 
  die 
  Reizleitung 
  bietet 
  prin- 
  

   zipielle 
  Schwierigkeiten 
  nicht. 
  

  

  Der 
  unbefangene 
  Leser 
  glaubt 
  hier 
  vielleicht 
  wirklich 
  eine 
  

   „kausale 
  Auflösung" 
  der 
  Entelechie 
  gelungen; 
  das 
  ist 
  natürlich 
  

   noch 
  weniger 
  als 
  bei 
  Noll 
  der 
  Fall: 
  haben 
  wir 
  doch, 
  ganz 
  abge- 
  

   sehen 
  von 
  unseren 
  ursprünglichen 
  Schriften, 
  jene 
  angeblichen 
  

   „Einzelreize", 
  jene 
  „Positionsreize" 
  Schneider's 
  gerade 
  oben 
  wieder 
  

   analysiert 
  und 
  sie 
  durch 
  den 
  Nachweis 
  ihrer 
  durchaus 
  relativen 
  

   Natur 
  jedes 
  Charakters 
  als 
  für 
  sich 
  bestehender 
  Einzelursachen 
  

   entkleidet. 
  Die 
  „Strukturreize" 
  mögen 
  natürlich 
  als 
  wahre 
  Einzel- 
  

   reize 
  oft 
  daneben 
  bestehen; 
  davon 
  habe 
  ich 
  selbst 
  oft 
  geredet. 
  

  

  So 
  scheint 
  es 
  mir 
  denn, 
  als 
  ob 
  in 
  den 
  bisher 
  erörterten 
  Hin- 
  

   sichten 
  Schneider's 
  Auffassung 
  der 
  meinigen 
  noch 
  verwandter 
  

   ist, 
  als 
  er 
  selbst 
  glaubt: 
  seine 
  „Zellpsyche" 
  (p. 
  212) 
  ist 
  in 
  der 
  

   That 
  meine 
  Entelechie, 
  und 
  über 
  den 
  Begriff 
  von 
  deren 
  Ent 
  

   faltungsfähigkeit 
  kausal 
  vorzudringen, 
  ist 
  ihm 
  nicht 
  gelungen 
  — 
  

   weil 
  das 
  eben 
  nicht 
  gelingen 
  kann. 
  

  

  Wenden 
  wir 
  uns 
  nun 
  noch 
  einer 
  kurzen 
  Prüfung 
  der 
  Gesamt- 
  

   ansicht 
  Schneider's 
  vom 
  Leben 
  zu. 
  

  

  Man 
  könnte 
  Schneider's 
  Theorie 
  vom 
  Leben 
  als 
  vitalist- 
  

   ischen 
  Materialismus 
  bezeichnen, 
  wenn 
  man 
  es 
  zulässt, 
  dass 
  

   das 
  Wort 
  Materialismus 
  etwas 
  anders 
  als 
  üblich, 
  nämlich 
  rein 
  

   wörtlich 
  und 
  ganz 
  unbefangen 
  verstanden 
  wird 
  : 
  wie 
  Pflüger, 
  V 
  e 
  r 
  - 
  

   worn, 
  Loew, 
  Kassowitz 
  und 
  andere, 
  so 
  sieht 
  auch 
  Schneider 
  

   in 
  einer 
  besonderen 
  Stoffart, 
  einer 
  durch 
  bestimmte 
  chemische 
  

   „Zusammensetzung" 
  gekennzeichneten 
  „lebenden 
  Substanz", 
  die 
  

   Grundlage 
  der 
  Lebensvorgänge. 
  Er 
  unterscheidet 
  sich 
  von 
  den 
  

   genannten 
  Forschern 
  nun 
  aber 
  ganz 
  wesentlich 
  dadurch, 
  dass 
  

   er, 
  mit 
  dieser 
  neuen 
  lebenden 
  Substanz 
  untrennbar 
  verbunden, 
  be- 
  

   sondere 
  im 
  „Anorganischen 
  nicht 
  vorhandene" 
  Wirkungsweisen 
  

   annimmt. 
  E. 
  Montgomery 
  2 
  ) 
  hat 
  kürzlich 
  ähnliche 
  Ansichten 
  

   geäußert. 
  

  

  Die 
  „lebende 
  Substanz" 
  wird 
  nach 
  Ehrlich'schem 
  Schema, 
  

   doch 
  komplizierter 
  gedacht: 
  sie 
  kann 
  „erregt" 
  werden 
  und 
  wirkt 
  

  

  1) 
  Vergl. 
  Driesch, 
  Mitt. 
  Zool. 
  Station, 
  Neapel 
  11, 
  1893, 
  p. 
  247. 
  

  

  2) 
  To 
  be 
  alive, 
  what 
  is 
  it? 
  The 
  Monist 
  1903, 
  p. 
  166. 
  

  

  