﻿Driesch, 
  Kritisches 
  und 
  Polemisches. 
  735 
  

  

  dann 
  in 
  jedesmal 
  spezifischer, 
  analysierender 
  oder 
  synthetisierender 
  

   Weise 
  auf 
  das 
  anorganische 
  Material, 
  ohne 
  sich 
  selbst 
  dabei 
  

   zu 
  verändern. 
  Das 
  Leben 
  ist 
  also 
  „ein 
  Prozess 
  besonderer 
  Art, 
  

   von 
  dem 
  der 
  Stoffwechsel 
  uns 
  nur 
  gewissermaßen 
  die 
  Außenseite 
  

   zeigt" 
  (p. 
  173). 
  Die 
  „Erregung" 
  selbst 
  ist 
  nichts 
  Chemisches. 
  

  

  Das 
  Neue, 
  nicht 
  Chemische 
  und 
  nicht 
  Physikalische 
  wird, 
  ähn- 
  

   lich 
  wie 
  bei 
  Ostwald, 
  als 
  neue 
  Energieart 
  gedacht; 
  ich 
  lasse 
  

   diese 
  Frage, 
  die 
  ich 
  bald 
  eingehend 
  zu 
  behandeln 
  gedenke, 
  hier, 
  

   unter 
  Hinweis 
  auf 
  meinen 
  vorigen 
  Artikel 
  dieser 
  Serie, 
  absichtlich 
  

   unberücksichtigt. 
  Auch 
  meine 
  „Entelechie" 
  soll 
  im 
  wesentlichen 
  

   auf 
  eine 
  „neue 
  Energieart" 
  hinauskommen. 
  — 
  „Energie" 
  ist 
  doch 
  

   nur 
  ein 
  Maß-Begriff! 
  

  

  Ein 
  seltsamer 
  Rückfall 
  in 
  den 
  Materialismus 
  vulgaris 
  scheint 
  

   es 
  mir 
  zu 
  sein, 
  wenn 
  Schneider 
  plötzlich 
  (p. 
  244) 
  die 
  Erregung 
  

   sich 
  als 
  vielleicht 
  durch 
  „eigenartige 
  Schwingungszustände 
  der 
  

   Atome" 
  bedingt 
  vorstellt. 
  

  

  Im 
  übrigen 
  steht 
  unser 
  Autor 
  auf 
  solipsistischer 
  Basis, 
  wendet 
  

   aber 
  die 
  Worte 
  „Empfindung" 
  (z. 
  B. 
  p. 
  244/5) 
  und 
  auch 
  „Bewusst- 
  

   sein" 
  (z. 
  B. 
  p. 
  247) 
  nicht 
  immer 
  einwandsfrei 
  an 
  1 
  ). 
  

  

  Schneider 
  hat, 
  wie 
  mir 
  scheint, 
  bei 
  Entwickelung 
  seines 
  

   materialistischen 
  Vitalismus 
  ganz 
  richtig 
  gefühlt, 
  dass 
  die 
  physio- 
  

   logische 
  Chemie 
  uns 
  an 
  Thatsachen 
  eben 
  nur 
  Umsetzungen 
  be- 
  

   kannter 
  Stoffarten, 
  aber 
  nie 
  eine 
  „lebende 
  Substanz" 
  kennen 
  lehrt. 
  

   Mit 
  Recht 
  stellt 
  er 
  daher 
  seine 
  „Lebenssubstanz" 
  sehr 
  in 
  den 
  

   Hintergrund. 
  Ja 
  mir 
  scheint, 
  er 
  hätte 
  noch 
  besser 
  gethan, 
  dem 
  

   Lebensfaktor 
  den 
  letzten 
  Rest 
  von 
  „Materialität" 
  zu 
  nehmen 
  und 
  

   ihn 
  unbefangen 
  und 
  unbestimmt 
  nur 
  als 
  „Agens" 
  zu 
  bezeichnen. 
  

   Man 
  lese 
  hierüber 
  den 
  Abschnitt 
  B. 
  V. 
  in 
  meinen 
  „Organischen 
  

   Regulationen" 
  nach; 
  ich 
  sehe 
  mich 
  nicht 
  veranlasst, 
  hier 
  wesent- 
  

   liches 
  zu 
  ändern 
  2 
  ). 
  

  

  Ja, 
  mir 
  scheint, 
  Schneider 
  war 
  einmal 
  nahe 
  daran, 
  die 
  über- 
  

   flüssige 
  Rolle 
  seiner 
  „lebenden 
  Substanz" 
  einzusehen; 
  erkenntnis- 
  

   kritisch 
  lässt 
  es 
  sich 
  zwar 
  wegen 
  der 
  seltsamen 
  Verwendung 
  des 
  

   Wortes 
  „Bewusstsein" 
  beanstanden, 
  aber 
  sachlich 
  besagt 
  es 
  wohl 
  

   etwas 
  sehr 
  wesentliches, 
  wenn 
  Schneider 
  (p. 
  247) 
  bemerkt, 
  „auch 
  

   der 
  komplizierteste 
  Bewusstseinsvorgang 
  kann 
  sich 
  nur 
  in 
  einem 
  

  

  1) 
  S. 
  hierzu 
  meine 
  „Seele", 
  § 
  20 
  u. 
  48. 
  

  

  2) 
  Erwägung 
  verdient 
  vielleicht 
  die 
  Art 
  und 
  Weise, 
  in 
  welcher 
  Schneider 
  

   die 
  Notwendigkeit 
  der 
  Atmung 
  nicht 
  nur 
  für 
  Leistungen, 
  sondern 
  für 
  bloßes 
  Fort- 
  

   leben 
  (bei 
  den 
  Aerobionten) 
  im 
  Gegensatz 
  zu 
  mir 
  erklärt 
  hat: 
  er 
  meint, 
  durch 
  

   Sistierung 
  der 
  Atmung 
  würde 
  eben 
  wegen 
  Sistierung 
  der 
  Leistungen 
  zugleich 
  die 
  

   Fortschaffung 
  der 
  Stoff 
  Wechselprodukte 
  aufgehoben. 
  Diese 
  wirkten 
  dann 
  durch 
  

   ihre 
  Anwesenheit 
  giftig. 
  „Die 
  Verbrennungsprodukte, 
  nicht 
  die 
  Verbrennungs- 
  

   substrate" 
  (p. 
  135) 
  würden 
  also 
  hier 
  Atmung 
  selbst 
  für 
  bloßen 
  Fortgang 
  des 
  Lebens 
  

   notwendig 
  machen. 
  S. 
  hierzu 
  Org. 
  Regul. 
  p. 
  140 
  f. 
  Man 
  vergleiche 
  auch 
  Aeuße- 
  

   rungen 
  in 
  Neumeister's 
  unten 
  zur 
  Erörterung 
  kommender 
  Schrift. 
  

  

  