﻿Plate, 
  Descendenztheoretische 
  Streitfragen. 
  741 
  

  

  Descendenztheoretische 
  Streitfragen, 
  

  

  eine 
  Rechtfertigung 
  meiner 
  Kritik 
  der 
  Schrift 
  von 
  Prof. 
  

   Jaekel 
  „Ueber 
  verschiedene 
  Wege 
  phylogenetischer 
  

  

  Entwickelung" 
  

   von 
  Prof. 
  L. 
  Plate, 
  Berlin. 
  

   (Schluss.) 
  

   V. 
  Jaeke'ls 
  Ansichten 
  über 
  „Metakinetische 
  Aenderungen". 
  

   Unter 
  Metakinese 
  versteht 
  Jaekel 
  eine 
  „Umschüttelung", 
  eine 
  

   „fast 
  gewaltsame, 
  jedenfalls 
  tiefgreifende 
  Umgestaltimg 
  einer 
  Form, 
  

   die 
  selbstverständlich 
  nicht 
  im 
  erwachsenen 
  Zustand 
  derselben 
  

   denkbar 
  wäre, 
  sondern 
  nur 
  in 
  frühen 
  Jugendstadien 
  erfolgen 
  kann, 
  

   in 
  denen 
  die 
  einzelnen 
  Organe 
  noch 
  nicht 
  histologisch 
  spezialisiert 
  

   sind 
  und 
  deshalb 
  noch 
  eine 
  mehr 
  oder 
  weniger 
  selbständige 
  Plasti- 
  

   zität 
  besitzen" 
  (p. 
  34, 
  35.) 
  Auf 
  p. 
  50 
  erfahren 
  wir 
  noch, 
  dass 
  es 
  sich 
  

   hierbei 
  nicht 
  bloß 
  um 
  unerhebliche 
  Abänderungen, 
  wie 
  etwa 
  bei 
  

   der 
  Heterogenese 
  von 
  Korse 
  hinsky 
  oder 
  den 
  Mutationen 
  von 
  

   de 
  Vries 
  handeln 
  soll, 
  sondern 
  dass 
  er 
  „der 
  Metakinese 
  auch 
  

   wesentliche, 
  die 
  Korrelation 
  der 
  Teile 
  stark 
  beeinflussende 
  und 
  da- 
  

   her 
  physiologisch 
  sehr 
  wichtige 
  Umformungen" 
  zu 
  Grunde 
  legt. 
  

   Wenn 
  man 
  dies 
  liest, 
  sieht 
  man 
  sofort, 
  dass 
  Jaekel 
  keinen 
  irgend- 
  

   wie 
  neuen 
  Gedanken 
  mit 
  dem 
  neuen 
  Terminus 
  „Metakinese" 
  ver- 
  

   bindet, 
  sondern 
  dass 
  er 
  nur 
  die 
  alte 
  Lehre 
  von 
  der 
  „sprungartigen 
  

   Evolution" 
  meint. 
  Die 
  Kinder 
  sollen 
  nicht 
  den 
  Eltern 
  gleichen, 
  

   sondern 
  plötzlich 
  mehr 
  oder 
  weniger 
  erheblich 
  von 
  ihnen 
  abweichen. 
  

   Solche 
  Anschauungen 
  sind 
  wie, 
  gesagt, 
  schon 
  öfters 
  vorgetragen 
  

   worden 
  und 
  auch 
  an 
  kurzen 
  Termini 
  technici 
  fehlt 
  es 
  nicht, 
  

   so 
  dass 
  der 
  Ausdruck 
  „Metakinese" 
  zum 
  mindesten 
  überflüssig 
  ist. 
  

   Kölliker 
  fasste 
  sie 
  1864 
  zusammen 
  zu 
  einer 
  „Theorie 
  der 
  he- 
  

   terogenen 
  Zeugung" 
  und 
  begründete 
  ihre 
  Möglichkeit 
  mit 
  dem 
  

   Hinweis 
  auf 
  die 
  Erscheinungen 
  des 
  Generationswechsels 
  und 
  der 
  

   Metamorphose; 
  Bateson 
  schrieb 
  ein 
  dickes 
  Buch 
  über 
  die 
  Varia- 
  

   bilität 
  und 
  gelangte 
  zu 
  dem 
  Ergebnis, 
  dass 
  diese 
  so 
  oft 
  diskonti- 
  

   nuierlich 
  (discontinous 
  variation) 
  sei, 
  dass 
  sprungartige, 
  d. 
  h. 
  

   tiefgreifende 
  und 
  plötzliche 
  Veränderungen 
  in 
  der 
  natürlichen 
  Ent- 
  

   wickelung 
  häufig 
  sein 
  müssten; 
  Eimer 
  schuf 
  für 
  die 
  heterogene 
  

   Entwickelung 
  den 
  kurzen 
  Ausdruck 
  Hal 
  mato 
  genesis 
  und 
  Kor- 
  

   schinsky 
  nannte 
  sie 
  Hetero'genesis, 
  wogegen 
  freilich 
  Jaekel 
  

   mit 
  Recht 
  hervorhebt, 
  dass 
  die 
  Korse 
  hinsky 
  'sehen 
  Beispiele 
  

   ebenso 
  wie 
  die 
  „Mutationen" 
  von 
  de 
  Vries 
  „unerhebliche 
  Abände- 
  

   rungen" 
  betreffen. 
  Im 
  Irrtum 
  aber 
  befindet 
  sich 
  Jaekel, 
  wenn 
  

   er 
  das 
  Wort 
  Heterogenesis 
  ablehnt, 
  weil 
  es 
  in 
  der 
  Zoologie 
  in 
  

   ganz 
  anderem 
  Sinne, 
  nämlich 
  zur 
  Bezeichnung 
  der 
  Thatsache 
  gebraucht 
  

   werde, 
  „dass 
  innerhalb 
  einer 
  Art, 
  z. 
  B. 
  bei 
  Bienen 
  und 
  Ameisen 
  

   verschieden 
  ausgebildete 
  Individuen 
  (Arbeiter, 
  Drohnen, 
  Soldaten 
  etc.) 
  

   vorkommen." 
  Wie 
  er 
  aus 
  jedem 
  Lehrbuch 
  der 
  Zoologie 
  ersehen 
  

  

  