﻿Plate, 
  Descendenztheoretische 
  Streitfragen. 
  745 
  

  

  lichen 
  Weise 
  als 
  eine 
  allmähliche 
  vorzustellen 
  haben. 
  Anstatt 
  nun 
  

   diesen 
  Gedanken 
  in 
  ruhige 
  und 
  sachliche 
  Erwägung 
  zu 
  ziehen 
  und 
  

   ihn 
  eventuell 
  zu 
  widerlegen, 
  kanzelt 
  mich 
  J 
  aekel 
  mit 
  den 
  Worten 
  

   ab: 
  „Der 
  Herr 
  Referent, 
  dem 
  diese 
  Tiere 
  sehr 
  fern 
  liegen, 
  sieht 
  

   sich 
  meine 
  vier 
  diesbezüglichen 
  Figuren 
  an, 
  schüttelt 
  das 
  Haupt, 
  

   stellt 
  unbedenklich 
  meine 
  Resultate 
  auf 
  den 
  Kopf, 
  macht 
  seinerseits 
  

   Perittocrinus 
  zur 
  Stammform 
  1 
  ) 
  der 
  Cladocrinoidea 
  und 
  erklärt 
  meinen 
  

   Beleg 
  und 
  damit 
  den 
  ganzen 
  diesbezüglichen 
  Gedankengang 
  für 
  

   wertlos. 
  Damit 
  hörte 
  für 
  mich 
  eine 
  sachliche 
  Beurteilung 
  der 
  

   Plate'schen 
  Kritik 
  auf, 
  und 
  nicht 
  die 
  Mißstimmung 
  über 
  eine 
  un- 
  

   günstige 
  Kritik 
  an 
  sich, 
  sondern 
  die 
  ehrliche 
  Entrüstung 
  über 
  eine 
  

   derartige 
  Behandlung 
  wissenschaftlicher 
  Belege 
  anderer 
  und 
  im 
  

   Gegensatz 
  dazu 
  die 
  uneingeschränkte 
  Bewertung 
  eigener 
  oberfläch- 
  

   lichster 
  Eindrücke 
  war 
  es, 
  die 
  mich 
  wider 
  meinen 
  Willen 
  hier 
  in 
  

   Harnisch 
  brachte." 
  

  

  Also 
  weil 
  ich 
  mir 
  eine 
  kleine 
  Versetzung 
  im 
  Stammbaum 
  er- 
  

   laubt 
  habe, 
  was 
  bei 
  phylogenetischen 
  Diskussionen 
  tagtäglich 
  ge- 
  

   schieht, 
  und 
  die 
  Cladocrinoidea 
  in 
  einen 
  Seitenzweig 
  des 
  Peritto- 
  

   crinus 
  gerückt 
  habe, 
  deshalb 
  macht 
  mich 
  Ja 
  ekel 
  in 
  dieser 
  maßlosen 
  

   Weise 
  herunter. 
  Ich 
  überlasse 
  die 
  Beurteilung 
  dieses 
  Benehmens 
  

   getrost 
  den 
  Fachgenossen, 
  und 
  glaube 
  durch 
  meine 
  vorstehenden 
  

   Ausführungen 
  gezeigt 
  zu 
  haben, 
  dass 
  nicht 
  „oberflächlichste 
  Ein- 
  

   drücke", 
  sondern 
  eingehende 
  Ueberlegungen 
  mich 
  zu 
  der 
  Ueber- 
  

   zeugung 
  geführt 
  haben, 
  dass 
  es 
  sich 
  hier 
  nicht 
  um 
  nahe 
  genetische 
  

   Beziehungen 
  handelt. 
  Ja 
  ekel 
  ist 
  uns 
  den 
  Beweis 
  für 
  seine 
  Meta- 
  

   kinese 
  völlig 
  schuldig 
  geblieben, 
  ja 
  er 
  hat 
  sie 
  nicht 
  einmal 
  wahr- 
  

   scheinlich 
  gemacht. 
  Wohin 
  würde 
  es 
  führen, 
  wenn 
  man 
  alle 
  

   Fossilien, 
  die 
  ungefähr 
  gleichzeitig 
  auftreten 
  und 
  eine 
  entfernte 
  

   Aehnlichkeit 
  miteinander 
  haben, 
  durch 
  sprungartige 
  „Umschütte- 
  

   lung" 
  auseinander 
  entstehen 
  ließe! 
  

  

  Nicht 
  besser 
  steht 
  es 
  um 
  das 
  zweite 
  Beispiel, 
  den 
  Kelch- 
  und 
  

   Armbau 
  der 
  Heterocriniden. 
  Ohne 
  Zweifel 
  ist 
  dieser 
  Abschnitt 
  

   der 
  interessanteste 
  Teil 
  der 
  ganzen 
  Abhandlung, 
  und 
  jeder 
  Anhänger 
  

   der 
  Descendenzlehre 
  wird 
  mit 
  Vergnügen 
  daraus 
  ersehen, 
  welche 
  

   Fülle 
  verschiedenartiger 
  Einrichtungen 
  nacheinander 
  entstanden 
  

   sind, 
  um 
  eine 
  möglichst 
  ausgiebige 
  Nahrungszufuhr 
  zu 
  bewirken. 
  

   Hierin 
  liegt 
  zugleich 
  ein 
  glänzender 
  Beweis 
  der 
  Unrichtigkeit 
  der 
  

   an 
  früherer 
  Stelle 
  (p. 
  19) 
  von 
  Jaekel 
  vertretenen 
  Ansicht, 
  dass 
  

   „für 
  jeden 
  Fall 
  auf 
  gegebener 
  Basis 
  nur 
  wenige 
  Differenzierungs- 
  

   wege 
  möglich 
  sind". 
  Da 
  sehen 
  wir 
  in 
  der 
  Reihe 
  Pisocrinus 
  — 
  

  

  1) 
  Dies 
  hatte 
  ich 
  nicht 
  behauptet, 
  sondern 
  nur 
  gesagt, 
  dass 
  die 
  Cladocrinoidea 
  

   ein 
  „Seitenzweig" 
  des 
  Perittocrinus 
  sein 
  könnten, 
  ein 
  solcher 
  braucht 
  aber 
  nicht 
  

   direkt 
  von 
  Perittocrinus 
  zu 
  entspringen, 
  sondern 
  kann 
  auch 
  von 
  dessen 
  Nähe 
  aus- 
  

   gehen. 
  Ich 
  gebe 
  übrigens 
  zu, 
  dass 
  ich 
  in 
  dem 
  Bestreben, 
  mich 
  möglichst 
  kurz 
  zu 
  

   fassen, 
  mich 
  nicht 
  präzise 
  genug 
  ausgedrückt 
  habe. 
  

  

  XXIII. 
  51 
  

  

  