﻿Plate, 
  Descendenztheoretische 
  Streitfragen. 
  755 
  

  

  immer 
  nur 
  die 
  günstig 
  variierenden 
  Individuen, 
  also 
  nur 
  ein 
  ge- 
  

   ringer 
  Bruchteil, 
  durch 
  die 
  natürliche 
  Auslese 
  den 
  phyletischen 
  

   Fortschritt 
  nach 
  einer 
  oder 
  nach 
  einigen 
  wenigen 
  Richtungen 
  be- 
  

   dingen. 
  Aus 
  obiger 
  Begriffsbestimmung 
  folgt, 
  dass 
  auch 
  die 
  Ge- 
  

   brauchswirkungen, 
  wenn 
  sie 
  anhaltend 
  in 
  derselben 
  Weise 
  sich 
  ab- 
  

   spielen, 
  zur 
  Orthogenese 
  zu 
  rechnen 
  sind, 
  eine 
  Folgerung, 
  welche 
  

   Eimer 
  nicht 
  gezogen 
  hat. 
  

  

  3. 
  Die 
  von 
  Ja 
  ekel 
  vorgeschlagenen 
  Aenderungen 
  an 
  dem 
  

   Eimer'schen 
  Begriff 
  der 
  Orthogenese 
  sind 
  nur 
  scheinbare 
  Erweite- 
  

   rungen, 
  denn 
  sie 
  besagen 
  dasselbe, 
  was 
  Eimer 
  behauptet 
  hat. 
  

  

  4. 
  Der 
  Nägeli'sche 
  Vervollkommnungstrieb 
  lässt 
  sich 
  

   unmöglich 
  mit 
  dem 
  Begriff 
  der 
  Orthogenese 
  vereinigen, 
  und 
  wenn 
  

   J 
  aekel 
  dieses 
  thut, 
  so 
  geschieht 
  es, 
  weil 
  er 
  Nägeli's 
  Anschau- 
  

   ungen 
  nicht 
  kennt 
  und 
  unter 
  „Vervollkommnungsprinzip" 
  nur 
  die 
  

   allgemeine 
  Thatsache 
  der 
  Zunahme 
  der 
  Organisationshöhe 
  im 
  Laufe 
  

   der 
  Erdgeschichte 
  versteht, 
  während 
  bei 
  Nägeli 
  dieser 
  Ausdruck 
  

   viel 
  mehr 
  bedeutet. 
  

  

  5. 
  Diese 
  Irrtümer 
  und 
  Missverständnisse 
  erklären 
  sich 
  daraus, 
  

   dass 
  J 
  aekel 
  die 
  Hauptwerke 
  von 
  Eimer 
  und 
  Nägeli 
  nur 
  flüchtig 
  

   gelesen 
  hat 
  und 
  sich 
  über 
  Fragen 
  äußert, 
  über 
  die 
  er 
  ungenügend 
  

   orientiert 
  ist. 
  

  

  6. 
  JaekeTs 
  Beispiele 
  für 
  orthogenetische 
  Entwickelung 
  sind 
  fast 
  

   sämtlich 
  unzutreffend, 
  da 
  bei 
  ihnen 
  eine 
  Mitwirkung 
  der 
  Selektion 
  

   teils 
  nicht 
  ausgeschlossen 
  erscheint, 
  teils 
  sogar 
  direkt 
  angenommen 
  

   werden 
  muss. 
  

  

  7. 
  Jaekel's 
  extrem 
  Lamarck'scher 
  Standpunkt, 
  welcher 
  in 
  

   dem 
  „Fundamentalsatz" 
  gipfelt, 
  class 
  die 
  Form 
  stets 
  der 
  Ausdruck 
  

   ihrer 
  Funktion 
  ist, 
  versagt 
  unendlich 
  oft, 
  da 
  es 
  Tausende 
  von 
  Bil- 
  

   dungen 
  giebt, 
  welche 
  erst 
  funktionieren, 
  nachdem 
  sie 
  entstanden 
  

   sind. 
  Der 
  Lamarekismus 
  allein 
  genügt 
  also 
  nicht, 
  sondern 
  es 
  muss 
  

   auch 
  dem 
  Selektionsprinzip 
  eine 
  weitgehende 
  Bedeutung 
  für 
  die 
  

   Entstehung 
  organischer 
  Eigenschaften 
  eingeräumt 
  werden. 
  

  

  8. 
  Jaekel's 
  Behauptung, 
  ,,dass 
  für 
  jeden 
  Fall 
  auf 
  gegebener 
  

   Basis 
  nur 
  wenige 
  Differenzierungswege 
  möglich 
  sind", 
  ist 
  unrichtig. 
  

  

  9. 
  Der 
  Begriff 
  der 
  Epistase 
  (Stillstand 
  während 
  der 
  Umbil- 
  

   dung) 
  stammt 
  von 
  Eimer, 
  nicht 
  von 
  Jaekel, 
  wie 
  dieser 
  behauptet. 
  

   Er 
  ist 
  an 
  sich 
  wertlos, 
  wird 
  aber 
  bedeutungsvoll, 
  wenn 
  gezeigt 
  

   werden 
  kann, 
  wo 
  dieser 
  Stillstand 
  eingetreten 
  ist, 
  ob 
  während 
  

   der 
  Phylogenie 
  (= 
  Genepistase, 
  Eimer) 
  oder 
  während 
  der 
  Onto- 
  

   genie 
  (= 
  Hemmungsbildung, 
  Ontepistase). 
  

  

  10. 
  Der 
  Atavismus 
  (Rückschlag 
  auf 
  einen 
  von 
  den 
  Vorfahren 
  

   ererbten 
  Zustand) 
  ist 
  in 
  der 
  Regel 
  mehr 
  als 
  eine 
  einfache 
  Hemmungs- 
  

   bildung 
  (Emery). 
  

  

  11. 
  Der 
  Ausdruck 
  Neotenie 
  (Kollmann) 
  muss 
  beschränkt 
  

   bleiben 
  auf 
  solche 
  Ontepistasen, 
  bei 
  denen 
  der 
  jugendliche 
  (larvale) 
  

  

  