﻿768 
  Driesch, 
  Kritisches 
  und 
  Polemisches. 
  

  

  Man 
  weiß, 
  dass 
  es 
  sich 
  hier 
  um 
  meinen 
  „ersten 
  Beweis" 
  und 
  um 
  

   die 
  Differenzierung 
  harmonisch-äquipotentieller 
  Systeme 
  handelt. 
  

  

  Neuerdings 
  kennen 
  wir 
  nun 
  auch 
  botanisch 
  ein 
  echtes 
  har- 
  

   monisches 
  Aequipotentialsystem 
  : 
  versuche 
  man 
  doch 
  auch 
  nur 
  mit 
  

   Hilfe 
  von 
  Denkmöglichkeiten 
  dessen 
  formative, 
  chemisch-physi- 
  

   kalische, 
  maschinelle 
  Auflösung! 
  Winkler 
  giebt 
  für 
  Blätter 
  von 
  

   Torenia 
  an, 
  dass 
  beliebige 
  Zellen 
  der 
  Epidermis 
  über 
  den 
  Haupt- 
  

   nerven 
  Ausgang 
  von 
  neuen 
  Sprossen 
  werden 
  können, 
  und 
  zwar 
  

   entweder 
  eine 
  allein 
  oder 
  bis 
  zu 
  4 
  oder 
  5 
  in 
  Kombination; 
  

   die 
  Konsequenz, 
  die 
  sich 
  hier 
  ziehen 
  lässt, 
  hat 
  der 
  Entdecker 
  nicht 
  

   selbst 
  gezogen: 
  es 
  ist 
  aber 
  klar, 
  dass 
  eine 
  Kombination 
  mehrerer 
  

   Zellen 
  als 
  Formbildungsgang 
  hier 
  ein 
  harmonisch-äquipotentielles 
  

   System 
  bedeutet, 
  einem 
  Blastomerenstadium 
  vergleichbar 
  1 
  ). 
  — 
  

  

  Hat 
  also 
  Klebs 
  dem 
  eigentlichen 
  Gedankengang 
  meiner 
  Autono- 
  

   miebeweise 
  nichts 
  anhaben 
  können, 
  so 
  fragt 
  es 
  sich, 
  was 
  wir 
  

   denn 
  nun, 
  am 
  Schlüsse 
  unserer 
  Erörterungen, 
  über 
  seine 
  Stellung- 
  

   nahme 
  zu 
  den 
  allgemeinen 
  Konsequenzen 
  meiner 
  Anschauung 
  

   noch 
  sagen 
  sollen. 
  Ich 
  denke, 
  das 
  kann 
  kurz 
  sein, 
  denn 
  in 
  allem 
  

   Vorstehenden 
  ist 
  eben 
  gezeigt, 
  dass 
  das 
  viele 
  wertvolle 
  Positive, 
  

   was 
  Klebs 
  nun 
  geboten 
  hat, 
  die 
  Entelechielehre 
  überhaupt 
  gar 
  

   nicht 
  berührt. 
  Die 
  Entelechielehre 
  lässt 
  eben 
  Platz 
  für 
  sehr 
  vieles 
  

   Formative. 
  Mit 
  diesem 
  Nachweis 
  ist 
  ein 
  großer 
  Teil 
  unserer 
  Auf- 
  

   gabe 
  erledigt. 
  

  

  Beschränken 
  wir 
  uns 
  also 
  auf 
  einige 
  kurze 
  Bemerkungen 
  all- 
  

   gemeiner 
  Art: 
  

  

  Gleich 
  im 
  Beginn 
  seiner 
  Schrift 
  (p. 
  5) 
  wird 
  von 
  Klebs 
  die 
  

   „Potenz" 
  als 
  Folge 
  von 
  „spezifischer 
  Struktur" 
  ausgegeben. 
  Hier 
  

   liegt 
  aber 
  doch 
  gerade 
  das 
  Problematische, 
  die 
  ganze 
  „Frage". 
  

   Ich 
  glaube 
  ja 
  gerade 
  bewiesen 
  zu 
  haben, 
  dass 
  Potenz 
  nicht, 
  

   oder 
  doch 
  zum 
  mindesten 
  nicht 
  nur 
  Folge 
  von 
  „spezifischer 
  Struktur" 
  

   ist. 
  Wenn 
  nun 
  weiter 
  der 
  Begriff 
  „Substanz" 
  für 
  spezifische 
  Struk- 
  

   tur 
  (= 
  Potenz) 
  gesetzt 
  wird, 
  so 
  muss 
  ich 
  ein 
  Eingehen 
  auf 
  diese 
  

   schwierigste 
  aller 
  Kategorien 
  auf 
  andere 
  Gelegenheit 
  verschieben 
  2 
  ). 
  

  

  Auf. 
  p. 
  15/16 
  wird 
  auch 
  mir 
  ein 
  Identischsetzen 
  von 
  Potenz 
  

   und 
  „Struktur" 
  zugeschrieben, 
  was 
  doch 
  offenbar 
  meinem 
  Gedanken- 
  

   gang 
  nicht 
  entspricht. 
  Die 
  „intensive 
  Mannigfaltigkeit" 
  ist 
  gerade 
  

   „Nicht-Struktur". 
  

  

  1) 
  Winkler, 
  Ber. 
  Bot. 
  Ges. 
  21, 
  1903, 
  p. 
  96. 
  Sollte 
  nicht 
  auch 
  der 
  Prozess 
  

   der 
  „Furchung", 
  der 
  sich 
  nach 
  Winkler 
  an 
  einer 
  Epidenniszelle 
  als 
  Formbildungs- 
  

   ausgang 
  abspielt, 
  tierischer 
  Furchung 
  vergleichbar 
  sein 
  ? 
  Hier 
  liegt 
  ein 
  Weg 
  für 
  

   Versuche 
  offen. 
  — 
  Dass 
  natürlich 
  die 
  gesamte 
  Epidermis 
  der 
  Torenia 
  ein 
  komplex- 
  

   äquipotcntielies 
  System 
  ist, 
  sei 
  nur 
  nebenbei 
  gesagt. 
  Eine 
  Reihe 
  seltsamer 
  Probleme 
  

   liegt 
  hier 
  vor. 
  

  

  2) 
  „Die 
  ganze 
  Geschichte 
  der 
  Philosophie 
  ist 
  in 
  ihrem 
  tiefsten 
  Kern 
  betrachtet, 
  

   ein 
  Ringen 
  um 
  die 
  Kategorie 
  der 
  Substantialität." 
  E. 
  v. 
  Hart 
  mann, 
  Kategorien- 
  

   lehre 
  p. 
  542. 
  

  

  