﻿770 
  Driesch, 
  Kritisches 
  und 
  Polemisches. 
  

  

  und 
  Schlüsse 
  können 
  nebeneinader 
  bestehen: 
  sie 
  berühren 
  und 
  

   stören 
  sich 
  nicht. 
  

  

  Oder 
  sollte 
  ich 
  aus 
  Bemerkungen 
  auf 
  Seite 
  120 
  und 
  124 
  des 
  

   Klebs'schen 
  Buches 
  gar 
  den 
  Schluss 
  ziehen 
  dürfen, 
  dass 
  er 
  so 
  

   ganz 
  fest 
  von 
  der 
  Möglichkeit, 
  die 
  „Einheit" 
  des 
  Organismus 
  aus 
  

   lauter 
  Einzelkausalgeschehen 
  abzuleiten 
  doch 
  nicht 
  überzeugt 
  ist 
  ? 
  — 
  

  

  Den 
  eingehenden 
  Erörterungen 
  der 
  Ansichten 
  jener 
  Forscher, 
  

   welche 
  ausdrücklich 
  auf 
  die 
  aus 
  den 
  Resultaten 
  der 
  theoretischen 
  

   Morphologie 
  gewonnenen 
  Lehre 
  von 
  der 
  Lebensautonomie 
  Stellung 
  

   nahmen, 
  sei 
  nun 
  kurz 
  die 
  Erwähnung 
  zweier 
  anderer 
  Männer 
  bei- 
  

   gefügt, 
  welche 
  sich 
  in 
  mehr 
  allgemeiner 
  Fassung 
  über 
  die 
  Frage 
  

   des 
  „Vitalismus" 
  äußerten. 
  

  

  Bei 
  Neumeister 
  1 
  ) 
  berührt 
  seltsam 
  die 
  offenbar 
  ziemlich 
  weit- 
  

   gehende 
  Unkenntnis 
  der 
  neueren 
  auf 
  morphologischem 
  Boden 
  er- 
  

   wachsenen 
  „vitalistischen 
  Litteratur". 
  Wenn 
  man 
  wenigstens 
  bei 
  

   ihm 
  liest, 
  dass 
  man, 
  abgesehen 
  von 
  den 
  „grundlegenden" 
  (?) 
  2 
  ) 
  

   Aeußerungen 
  Bunge's 
  „in 
  der 
  Litteratur 
  wohl 
  Bemerkungen, 
  dass 
  

   der 
  mechanistische 
  Gedanke 
  „öde" 
  oder 
  „gescheitert" 
  sei, 
  aber 
  leider 
  

   keinen 
  brauchbaren 
  Versuch 
  finde, 
  die 
  gegnerischen 
  Meinungen 
  mit 
  

   Gründen 
  zu 
  widerlegen 
  oder 
  andere 
  Ideen 
  an 
  deren 
  Stelle 
  zu 
  

   setzen", 
  so 
  lässt 
  das 
  nicht 
  gerade 
  auf 
  eine 
  besonders 
  eingehende 
  

   litterarische 
  Orientierung 
  schließen. 
  

  

  Was 
  Neumeister 
  positiv 
  bietet, 
  besteht 
  weniger 
  in 
  wirk- 
  

   lich 
  analysierenden 
  und 
  beweisenden 
  Leistungen, 
  als 
  in 
  einem 
  nicht 
  

   gerade 
  kritisch 
  geklärten 
  Operieren 
  mit 
  den 
  Begriffen 
  „Empfindung" 
  

   und 
  „Psyche" 
  3 
  ). 
  

  

  Negativ 
  bietet 
  er 
  viel 
  Gutes: 
  abgesehen 
  von 
  dem 
  bekannten 
  

   Hinweis 
  auf 
  die 
  physikalische 
  Unverständlichkeit 
  der 
  auswählenden 
  

   Resorptionen 
  und 
  Umsätze, 
  findet 
  man 
  in 
  seinem 
  Buche 
  treffende 
  

   Kritiken 
  luftiger 
  Theorien, 
  z. 
  B. 
  Verworn's, 
  und 
  eine 
  gute 
  Ab- 
  

   lehnung 
  der 
  Uebergriffe 
  und 
  angeblichen 
  Allleistungen 
  der 
  physi- 
  

   kalischen 
  Chemie, 
  der 
  Eiweißchemie 
  und 
  der 
  Katalytik. 
  Seine 
  Aus- 
  

   führungen 
  über 
  Atmung 
  sind 
  den 
  meinigen 
  4 
  ) 
  nahe 
  verwandt. 
  Einen 
  

   wirklich 
  strengen 
  Beweis 
  der 
  Lebensautonomie 
  wusste 
  ich 
  aller- 
  

   dings 
  zur 
  Zeit 
  aus 
  allen 
  von 
  Ne 
  um 
  eist 
  er 
  vorgebrachten 
  Daten 
  

   nicht 
  zu 
  gewinnen; 
  als 
  „Indizien" 
  sind 
  sie 
  immerhin 
  wertvoll; 
  zu- 
  

   nächst 
  bewegt 
  sich 
  aber 
  alles 
  noch 
  zu 
  sehr 
  im 
  Rahmen 
  bloßer 
  

  

  1) 
  Neu 
  me 
  ister, 
  Betrachtungen 
  über 
  das 
  Wesen 
  der 
  Lebenserscheinungen. 
  

   Jena 
  1903. 
  

  

  2) 
  Ueber 
  Bunge's 
  schwankenden 
  Standpunkt, 
  ja 
  darüber, 
  dass 
  er 
  eigentlich 
  

   gar 
  nicht 
  „Vitalist" 
  ist 
  (!), 
  vergl. 
  den 
  vorigen 
  Artikel 
  dieser 
  Serie 
  p. 
  458. 
  

  

  3) 
  Auch 
  andere 
  Wendungen, 
  wie 
  z. 
  B. 
  p. 
  29 
  der 
  Ausdruck 
  „Gesetze 
  der 
  Ma- 
  

   terie", 
  erscheinen 
  kritisch 
  bedenklich. 
  

  

  4) 
  Organ. 
  Rcgul. 
  Teil 
  B., 
  V. 
  

  

  