256 D. Achscharumow: 



Die neueren Arbeiten über Aconit-Präparate und über Aco- 

 nitin in chronologischer Ordnung sind die von C. D. Schroff, 

 von L. v. Praag, von Heaclland, von Duckworth und die 

 von Holtat (1864). — Ich bin kein Anhänger von Aconit, den- 

 noch bin ich fest überzeugt, dass jedes auf den thierischen Or- 

 ganismus stark wirkende Mittel in einigen krankhaften, natür- 

 lich sehr beschränkten und nur seinen Eigenschaften genau ent- 

 sprechenden Fällen in therapeutischer Hinsicht mit Nutzen ge- 

 braucht werden kann. Nur muss das Mittel nicht überschätzt 

 und nicht sinnlos in unbestimmter Weise in den mannigfaltig- 

 sten Krankheiten angewendet werden. So war es auch der Fall 

 mit den von Einigen so sehr empfohlenen und von Anderen 

 für unwirksam, unsicher und sogar gefährlich betrachteten Aco- 

 nit-Präparaten. Die Ursache davon liegt erstens in seiner über- 

 mässigen Anwendung in sehr verschiedenen und ganz entgegen- 

 gesetzten Krankheiten, und dann in einer unrichtigen Dosirung, 

 und wenn noch dazu die Unbeständigkeit am Gehalte von wir- 

 kenden Stoffen in gleichnamigen Präparaten sich zugesellt, so 

 wird bestimmt jeder vernünftige Arzt von solch einer Arznei 

 zurücktreten , bis genauere und mehr sichere Kenntnisse über 

 die Eigenschaften ihrer Wirkung zum Licht kommen und die 

 Präparate durch eine richtige Darstellungsweise mehr an Sicher- 

 heit gewinnen. Die Kenntniss der physiologischen Wirkung 

 eines Stoffes bildet, unzweifelhaft den Stützpunkt und Leitfaden 

 zu seiner richtigen therapeutischen Anwendung. In dieser Hin- 

 sicht aber besitzen wir noch sehr mangelhafte Kenntnisse über 

 die altbekannte Aconitpfianze. 



Obgleich die oben erwähnten Untersuchungen von den wer- 

 then Erforschern und besonders die von Herrn Professor C. D. 

 Schroff gewissenhaft und richtig angestellt worden sind, sind 

 sie dennoch ungenügend. Die zwei sorgfältigsten Arbeiten von 

 Prof. Schroff über verschiedene Aconitarten und ihre Präpa- 

 rate müssen in pharmacognostischer und pharmacologischer Hin- 

 sicht sehr geschätzt werden, jedoch was die Wirkung anbetrifft, 

 sind die Beobachtungen etwas mangelhaft und mehr im Allge- 

 meinen gefasst. — Diesen Mangel in einigem Grade auszufüllen 

 und die Untersuchungen in physiologischer Richtung etwas 



