522 Dr. W. Dönitz: 



überflüssig, nachdem K. E. v. Baer und Reichert 1 ) für ganz 

 analoge Fälle den Beweis geführt haben. Es bleibt mir nur 

 übrig, nachzuweisen, dass hier in der That die Richtung der 

 Spaltungslinie quer zur Längsachse des Keimes, resp. des Em- 

 bryos verläuft. Wie erwähnt, stimmte die Lage der Embryonen 

 im Ei genau mit der Lage einfacher Embryonen überein; das 

 heisst, die Längsachse der beiden Körper stand quer zur Längs- 

 achse des Eies. Also war die Spaltung in der Richtung 

 der Längsachse des Eies, und somit in der Querachse 

 des Keimes erfolgt. Diese Beobachtung füllt mithin die 

 Lücke aus, welche die Reichert 'sehen Fälle noch gelassen 

 hatten, da bei ihnen über dieses Verhältniss nichts näheres be- 

 kannt wurde; und sie ist um so mehr von Bedeutung, als noch 

 in neuester Zeit Förster 2 ) sich gegen die Quertheilung aus- 

 gesprochen hat. Förster kennt nur eine Längsspaltung und 

 nimmt an, dass die Fälle, wo die beiden Körper nur am Kopf- 

 oder Beckenende zusammenhängen, nichts als höhere Grade der 

 Längsspaltung darstellen. Nun giebt es allerdings eine ganze 

 Reihe hierhergehöriger Missgeburten, deren Entstehung auf diese 

 Weise gedacht werden könnte, diejenigen nemlich, welche aus 

 zwei unter einem Winkel gegeneinander geneigten Individuen 

 bestehen, wie z. B. die auch von Förster citirten Fälle von 

 Büchner (Förster, Taf. I. Fig. 13), Barkow (Taf. III. 13) und 

 v. Baer (Taf. III. 14). Dagegen lassen sich die Fälle, in wel- 

 chen die Längsachsen beider Körper zusammen genau eine 

 gerade Linie bilden, doch nur sehr gezwungen aus dieser 

 Theorie erklären. Ich erinnere nur an das berühmte Home- 

 sche Monstrum, wo durch die anatomische Untersuchung fest- 

 gestellt wurde, dass die beiden Köpfe genau an den Scheiteln 

 mit einander verbunden waren. Der Beweis aber dafür, dass 

 es neben der Längsspaltung auch eine Querspaltung giebt, kann 

 nur an sehr jungen Embryonen geführt werden, und der mit- 

 getheilte Fall ist ein solcher. 



Nun drängt sich aber die Frage nach der Bedeutung der 



1) Reichert a. a. 0. S. 758. 



2) Förster. Die Missbildungen des Menschen. S. 22 u. 29. 



