ZuE Zuckerbildung in der Leber. 35 



hat die Hauptsache, die Zuckerbildung in der Leber und deren Umfang 

 dadurch zu erledigen gemeint, dass er auf Pavy's Arbeiten hinwies, durch 

 welche es bekannt sei, „dass die Leber im Leben nur sehr kleine Mengen 

 Zucker enthält, die aber durch viele in ihrer Wirkung zum Theil ganz 

 räthselhafte Einflüsse zu bedeutender Höhe gesteigert werden." Ich musste 

 antworten,^ um den Einwurf zurückzuweisen, dass ich voreilig zu Pflüger's 

 Arbeit Stellung genommen habe, und das Centralblatt für Physiologie hat 

 dadurch, dass es diese Arbeit bereits referirte (Bd. V, Nr. 16) bewiesen, 

 dass diese auf Grundlage des vorläufigen Abrisses bekannt gewordene Arbeit 

 als Gemeingut der Wissenschaft, und nicht wie Pflüger meint, als „Eigen- 

 thum des Forschers" betrachtet werden muss. Ich habe ferner dargelegt, 

 wie unberechtigt es war, die Frage der Stickstofifexhalation heranzuziehen 

 und an dieselbe allerlei abfällige Bemerkungen zu knüpfen. Ich habe end- 

 lich Pavy's „Sträubungstheorie" als Einwand gegen die normale Zucker- 

 bildung in der Leber abgelehnt und darauf hingewiesen, dass ich in meiner 

 Monographie über Zuckerbildung im Thierkörper diese in allen gegnerischen 

 Arbeiten in den verschiedensten Tonarten vorkommende Theorie an der 

 Hand dieser Arbeiten zu widerlegen versucht habe. 



Und nun hat Pflüger eine zweite Antwort^ folgen lassen, die den 

 Vorwurf wiederholt, dass ich ihm durch meinen offenen Brief „in das Wort 

 gefallen sei", also eine Ungezogenheit begangen habe, und mir noch über- 

 dies eine ganze Reihe liebenswürdiger Thaten, wie Textfälschung u. s. w., 

 andichtet. Ich werde auf diese Kampfesweise nicht eingehen, weil ich den 

 Forscher Pflüger zu sehr achte und weil ich mich zu hoch halte. 

 Diese Kampfesweise ist des Angreifers wie des Angegriffenen gleich un- 

 würdig und Pflüger hat Recht, wenn er „weitere Fortführung dieses 

 Streites für zwecklos hält." Ein so geführter Streit verletzt und verwirrt, 

 zur Klärung bedarf es gründlicher nüchterner und sachlicher Discussion. 

 Pflüg er hat diese zurückgewiesen, da er sein Archiv für weitere Verhand- 

 lungen geschlossen erklärt; ich habe darum von Hrn. du Bois-Reymond 

 die Gastfreundschaft seines Archivs erbeten, um auf Pflüger's räumlich 

 sehr eingehende Kritik antworten zu können. 



Ich möchte mit den Schlusssätzen der Pflüger' sehen Kritik beginnen. 

 In diesen wird auf mein im Jahre 1875 erschienenes Buch über Diabetes 

 mellitus hingewiesen, in welchem ich mich „noch nicht durch fehlerhafte 

 und falschgedeutete physiologische Versuche beirrt", als Anhänger Pavy's 

 bekannte, aber in meinen „Behauptungen abermals in entgegengesetzter 

 Richtung wie jetzt weiter ging, als die Thatsachen erlaubten." 



^ VilvigQr's Archiv. Bd. L. Hft. 7 u. 8. 

 2 Ebenda. Bd. L. Hft. 7 u. 8. 



3* 



