20 J. V. Keies: 



Stellung durch den Umstand, dass „maximale Reize" angewandt wurden, 

 ausgeschlossen ist. Denn was ist schliesslich der maximale Reiz? Nur dies 

 ist ihm eigenthümlich, dass durch weitere Verstärkung desselben Reizmodus 

 eine weitere Vermehrung des Effects nicht auftritt. Ob dabei sämmtliche Fa- 

 sern in „maximale Zuckungen" versetzt werden , kann sehr bezweifelt werden. 



Auch die oben erwähnten Thatsachen, welche sich nur auf die Gipfel- 

 höhe beziehen, dürften sich ähnlichen Auffassungen leicht einordnen lassen. 

 Wir sehen z. B. den Muskel zur Erzeugung von Spannungen vorzugsweise 

 wenig dann geeignet, wenn er durch schwache Reize und bei geringer An- 

 fangsspannung getroffen wird; hier dürfte also die Zahl der in Thätigkeit 

 gesetzten Fasern eine geringe sein und man wird sich wohl denken müssen, 

 dass die Wirkung steigender Reizstärken theils darin besteht, die einzelnen 

 Fasern zu stärkeren Zusammenziehungen anzutreiben, theils aber auch 

 darin, mehr Fasern überhaupt in Action zu bringen. Dagegen scheinen 

 bei dem schon im Moment der Reizung stark gespannten Muskel jedes- 

 mal, selbst bei schwacher Reizung, mehr Fasern in Thätigkeit zu kommen, 

 wie dies durch den Umstand wahrscheinlich wird, dass hier bei Steigerung 

 der Reize Verkürzungen und Spannungszu wüchse in annähernd gleichem 

 Verhältniss wachsen. 



Ich möchte die Grelegenheit dieser Mittheilung benutzen, um eine kurze 

 Bemerkung über die Arbeit Schott 's ^ anzuknüpfen. Schott lässt mich 

 sagen: „Wenn ein Muskel in Folge von verschiedener Reizung einmal 

 schnell, das andere Mal, wenn auch nicht langsam, so doch weniger schnell 

 zuckt, so sind das ganz dieselben Faserelemente, welche diese verschiedenen 

 Wirkungen hervorgebracht haben." Dieser Behauptung liegt aber doch 

 wohl ein gewisses Missverständniss zu Grunde. Vermuthlich hat Schott 

 die Stelle auf S. 352 meiner Arbeit (Ueber die Abhängigkeit der Erregungs- 

 vorgänge etc., dies Archiv 1884) im Auge gehabt. Dort discutire ich die 

 Bedeutung der Reizungsdivisoren für die Schwellenwerthe und gelange, 

 hauptsächlich wegen des, auch von Schott bestätigten gleichen Ver- 

 laufs der Minimalzuckungen, zu dem Schlüsse: „ich sehe daher vorläufig 

 keinen Grund zu der Annahme, dass bei Momentan- und Zeitschliessungen 

 von Ketteuströmen nicht dieselben Elemente gereizt werden." Wenn ich in- 

 dessen in bestimmten Fällen für die Annahme eines gewissen Verhaltens 

 „vorläufig keinen Grund sehe", so ist dies doch etwas anderes, als wenn 

 ich dasselbe ganz generafiter leugnete, was mir in der That ganz fern lag. 

 Dass in vielen Fällen nach Art des Reizes und nach mechanischen Be- 

 dingungen sich die verschiedenen Arten von Fasern in ungleichem Maasse 



' Schott. Ein Beitrag zur elektrischen Reizung des quergestreiften Muskels von 

 seinem Nerven aus. Pfliiger's Archiv. Bd. 48. S. 378. 



