68 G. Hüfner: 



hauptsächlich aber Joh. Müller \ diese G-ehilde genauer untersucht und 

 der Letztere hat namentlich festgestellt, dass sie zu den sogenannten Wunder- 

 netzen gehören. Auch die einzelnen Formen derselben hat J. Müller 

 sogleich wohl unterschieden, und seinem Scharfsinne ist endlich die Be- 

 ziehung nicht entgangen, in welcher diese Körper zur G-asausscheidung in 

 den Hohlraum der Blase stehen : denn dass eine solche auf der Innenfläche 

 der Schwimmblase vor sich gehe und zwar auch bei Fischen, deren Blase 

 einen Luftgang besitzt, darüber bestand, wie man aus allen seinen Dar- 

 legungen ersieht, für Müller überhaupt kein Zweifel.^ Nach ihm haben 

 die Wundernetze, wie überall, so auch in der Schwimmblase, vornehmlich 

 den Zweck, eine locale Verlangsamung des Blutstromes zu bewirken, „wo- 

 bei es gleichgültig, ob das Hinderniss in der Blutbahn des Organes vor 

 oder hinter demselben angebracht ist. Diese Wirkung lässt sich keinesfalls 

 bezweifeln; denn sie hängt von noth wendigen Bedingungen, der Vermehrung 

 des Widerstandes durch eine ungeheuere Vermehrung der Oberflächen in 

 sehr engen Röhren, ab". Dagegen sind sie , „welche Form sie haben 

 mögen, der Luftausscheidung selbst fremd". Diese wird vielmehr von den 

 „drüsigen Säumen" der rothen Körper, oder, wo solche fehlen, von der 

 inneren Haut der Schwimmblase selbst besorgt. Bei den Muränen, wie 

 bei den Cyprinen (beider Blasen besitzen einen Luftgang), „ist die ganze 

 innere Haut der Schwimmblase als Aequivalent der Luftdrüse oder der 

 drüsigen Säume zu betrachten". 



Wie man sieht, soll also nach Müller die Luft in besonderen Drüsen, 

 in den von ihm so genannten „Luftdrüsen" („drüsigen Säumen"), wie ein 

 anderes Secret abgesondert werden. 



Erst in den allerletzten Jahren haben ziemlich gleichzeitig, aber un- 

 abhängig von einander, zwei junge Anatomen, Hr. Dr. Alessandro Coggi^ 



* Müller, Ueber Nebennieren und Wundernetze (Müller's Archiv. 1840 

 S. 126 ff.) 



^ Müller's Archiv. 1840. S. 133 ff. — In seinem SandhucJie der Physiologie, 

 Coblenz 1844. 4. Aufl. Bd. I. S. 243, heisst es in einer Anmerkung: „Die Schwimm- 

 blase der Fische enthält zwar auch sauerstoffhaltige Luft; allein diese Luft dringt 

 nicht von aussen herein, sondern wird von der inneren Oberfläche des Organes selbst 

 abgesondert." — Auch schon die früheren Beobachter: Biot (Gilbert's Annalen. 

 1807. Bd. XXVL S. 477), Configliachi (Schweigger's Journal. 1811. Bd. I. 

 S. 153 ff'.), Delaroche (Ebenda. S. 165), Cuvier (a. a. 0. p. 19—20, ferner Legons 

 d'Anat. comp. 1846, 2. edit. t. VIIL p. 699 et suiv.), sprechen von einer Secretion der 

 Luft durch die Schwimmblase selbst als von etwas Unabweislichem. 



^ Coggi, Intorno ai corpi rossi della vescica natatoria di alcuni Teleostei {Mit- 

 theilungen aus der zoolog. Station zu Neapel. 1886-1887. Bd. VIL S. 381—400. 

 Tafel XIV.) — Derselbe, Ueber den epithelialen Theil der sogenannten Blutdrüsen 

 in der Schwimmblase des Hechtes {Morpholog. Jahrbuch. 1889. Bd. XV. S. 555 — 559, 

 mit Tafel XXTL). 



