178 Max Dessoie: 



pfiudens und nicht sein Inhalt als im engeren Sinne des Wortes bewusst 

 angesprochen werden. Dass ich sehe, ist ein Bewusstseinsvorgang, aber 

 was ich sehe, ist nicht im gleichen Sinne in meinem Bewusstsein, sondern 

 ausserhalb desselben in der Körperwelt. Wenn man nun will, mag man 

 jenen Act einen Gegenstand der inneren, diesen Inhalt einen Gegenstand 

 der äusseren Wahrnehmung^ nennen, oder noch besser für jenen den Aus- 

 druck Empfindung, für diesen den Ausdruck Wahrnehmung vorbehalten. Da 

 nämlich bei dem Erfassen von Processen im eigenen Körper der Empfindungs- 

 vorgang den Empfindungsinhalt an Stärke erheblich übertrifft und umgekehrt 

 bei dem Erfassen von Veränderungen draussen der Inhalt den Vorgang in 

 den Hintergrund drängt, so würde die vorgeschlagene Theorie in erfreulichem 

 Einklänge mit der Uebung des gewöhnüchen Lebens stehen. Die Sprache 

 sagt ja nicht: ich empfinde einen Apfel, sondern: ich nehme ihn wahr; nicht: 

 ich nehme Müdigkeit wahr, sondern: ich empfinde sie. Kurz, mit der 

 Wahrnehmung ist das Bewusstsein bloss synthetisch verknüpft, während die 

 Empfindung es als analytisches Praedicat enthält. (Uphues.) 



Abweichungen von dem normalen Verhältnisse finden sich gelegentlich 

 und lassen sich unschwer erklären. ^ Die meist subjectiven Muskelempfind- 

 ungen werden zu Wahrnehmungen, sobald wir die Schwere eines Körpers 

 beurtheilen. Andererseits, wenn wir eine frische Auster schlürfen, vergessen 

 wir die Auster ganz und sind nur noch Feinschmecker. Oder um ein 

 edleres Beispiel zu wählen: erinnern wir uns an die Weihestunden musi- 

 kalischen Empfängnisses, an jene Augenblicke, wo wir „ganz Ohr" waren 

 — gewiss darf man von ihnen sagen, dass in ihnen mehr empfunden als 

 wahrgenommen wurde. Aus solchen Bewusstseinsverschiebungen ergiebt 

 sich übrigens unmittelbar, dass die Dinge nicht so sind, wie wir sie wahr- 

 nehmen, und wohl auch, dass die Hauptmerkmale der Objecte in deren 

 räumlicher Selbständigkeit und in der zeitlichen Stätigkeit ihrer Veränder- 

 ungen bestehen. 



Indessen, so geschlossen die vorgetragene Ansicht auch dem eigenen 

 Nachdenken erscheinen mag, so gering ist die Hoffnung, mit ihrer Hülfe 

 zu einer allgemein brauchbaren Unterscheidung der beiden Begrifie allein 

 zu gelangen. Festsetzungen über den Antheil des Bewusstseins an Em- 

 pfindung und Wahrnehmung bilden keine hinreichend sohde Grundlage, 



^ So ausser ülrici a. a. O. besondei's Spencer, Die Principien der Psychologie . 

 II, 246 f. Innere Bedenken gegen diese Terminologie von B. Erdnianu aufgedeckt, 

 s. Vierteljahrsschr. f. wissenschaftl. Phil. X, S. 320. 



^ Pesch, Das Weltphaenomen. S. 14 u. 24; Sourian in Rev. phil. XVI, 

 p. 62—66; Stumpf, Toups. 1, p. 23; Wundt, Logik. I, S. 413, System der Phil . 

 S. 271 u. in den Phil. Sind. VII, S. 33. Auf Pesch und Wundt bezieht sich der 

 Schlusssatz des Absatzes. 



