216 Max Dessoir: 



in einem besonderen Aufnahmeapparate registrirt und von diesem an die 

 Seele zur Empfindung übermittelt zu werden." Was hieran richtig ist, 

 wurde bereits früher von uns erwähnt; aber wie ein unmittelbares Be- 

 wusstwerden peripherischer Nerveuprocesse denkbar sein soll, sagt Boll 

 leider nicht. Ueber die weitere Entwickelung seiner Theorie, der zufolge 

 die objectiven Veränderungen in den Endapparaten der Sinnesnerven 

 identisch sein sollen mit dem Inhalte der durch sie erzeugten Empfin- 

 dungen, gestatte man uns zu schweigen.^ — Es bleibt eine dritte Ver- 

 muthung zu erwähnen, die indessen nur für den Hautsinn aufrecht erhalten 

 werden könnte, so lange man das Vorhandensein besonderer Apparate für 

 Druck, Temperatur und dergleichen in Abrede stellt. Sie zu prüfen, wird 

 uns die Besprechung der Blix-Gold sc hei der' sehen Punkte Gelegen- 

 heit bieten. 



Im Allgemeinen augesehen scheint die Bedeutung der Sinnesorgane 

 eine teleologische und zwar eine von den Reizen abhängige zu sein. Die 

 Hauptgruppe der Reize hatten wir, wie erinnerlich, mittelbare genannt, 

 weil sie zu ihrer Wirkung einer Umwandlung durch specifische, dem betr. 

 Agens angepasste Hülfseinrichtungen am peripherischen Nervenende be- 

 dürfen; denn wenn am centralen Ende des N. acusticus ein Ton erklingt 

 oder dem centralen Stumpfe des N. opticus eine Earbe vorgehalten wird, 

 so setzt Beides keine Empfindung, ebenso wenig wie die in der Retina 

 ausstrahlenden Opticusfasern durch Aetherschwingungen erregt werden. 

 In der Umformung physikalischer Vorgänge zu Nervenreizen liegt also die 

 Aufgabe der Sinnesorgane. Es entsprechen demnach den Unterschieden 

 in den normalen äusseren Reizen die angepassten Unterschiede der Sinnes- 

 organe, und den Differenzen innerhalb jeder Reizklasse die Differenzen 

 innerhalb jeder entsprechenden Modalität, was selbst für den Geruchssinn 

 von Ramsay und Haycraft erfolgreich nachgewiesen worden ist. Dieser 

 zu Tage liegende Zusammenhang aber darf nicht unterschätzt werden, wie 

 es von Seiten der subjectivistischen Zeichentheorie geschieht. Man darf 

 nicht mit Job. Müller alle Spielweite in die Hirncentren verlegen, denn 

 alsdann wäre die wunderbar kunstvolle Anordnung der Sinnesapparate von 

 dem naturwissenschaftlich-teleologischen Standpunkte aus ganz unverständ- 

 lich. Nach der anderen Seite geht wieder Meynert^ zu weit, wenn er 



^ Nicht ganz so UDmöglich, aber für den nicht auf der Töpferscheibe des Mate- 

 rialismus abgedrehten Psychologen gleichfalls unannehmbar sind Wilhelm Müller's 

 zwei „TiCitungsstationen" in der Eetina, von denen die eine mit den ,, Sehzellen", die 

 andere mit den Bewegungs- u. „Denkzellen" in Verbindung stehen soll. S. Ueber die 

 Stammesentwickelung des Sehorgans der Wirhelthiere. S. 52. 



'^ Meynert, Psychiatrie. I, 126. 



